Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27720/2022[88а-2385/2023-(88а-26587/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Солиева Абдузафара Абдусатторовича, поданную на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 октября 2022, по административному делу N 2а-3542/2019 по административному исковому заявлению Солиева Абдузафара Абдусатторовича об отмене решения об аннулировании вида на жительство, внесении в базы данных соответствующих сведений, отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солиев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области об отмене решения от 11 апреля 2019 г. N об аннулировании вида на жительство, внесении в базы данных соответствующих сведений.

Кроме того, Солиев А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области об отмене решения от 17 мая 2019 г. N о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 09 июля 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июля 2019 в удовлетворении требований Солиеву А.А. отказано. Решение в мотивированной форме изготовлено 26 июля 2019.

15 января 2022 посредством почтовой связи Солиев А.А. направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

18 февраля 2022 Солиев А.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июля 2019 с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 июля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 14 октября 2022 Солиеву А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Солиев А.А. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 и апелляционного определения судьи Новосибирского областного суда от 14 октября 2022, решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019. Выражая несогласие с выводами судов, указывает, что копия решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019 ранее декабря 2021 им не была получена, о вынесенном решении он осведомлен не был. Также приводит доводы по существу спора, указывая на наличие родственных связей на территории Российской Федерации, собственности объекта недвижимости, заболеваний, препятствующих его возврату в "данные изъяты", отсутствие возможности в получении квалифицированной юридической помощи, недостаточное владение русским языком на дату вынесения оспариваемого решения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 кассационная жалоба в части обжалования решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2019 возвращена заявителю, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 КАС РФ.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы в части, принятой к производству, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и направить мотивированную жалобу (например, введение режима чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, копия решения Центрального районного суда города Новосибирска была получена лично Солиевым А.А. 06 августа 2019, что подтверждается отметкой на справочном листе.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из того, что Солиев А.А. лично и его представитель присутствовали в судебном заседании 24 июля 2019, ранее Солиев А.А. также участвовал в судебном заседании 9 июля 2019, давал подробные пояснения по фактическим обстоятельствам, возражений относительно неясности вопросов суда, сложности восприятия информации, не заявлял. Медицинские документы датированы 2022, в связи с чем, не приняты судом в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта от 24 июля 2019.

Проверяя законность определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом решение суда вынесено 24 июля 2019, изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019, вступило в законную силу 27 августа 2019, копия решения получена заявителем лично 06 августа 2019.

При таких обстоятельствах, подача жалобы в январе 2022 свидетельствует о пропуске процессуального срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, в связи с чем, действия суда по возвращению жалобы соответствуют требованиям закона (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 14 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова