Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-21782/2022[88-18/2023-(88-21469/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г..Красноярска гражданское дело N 2-1880/2021 (УИД N 24RS0041-01-2020-006116-91) по иску Старовой Юлии Ивановны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Антей", отделению судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Готовкину Борису Владимировичу, Хрестиной Светлане Анатольевне, Подковырину Владимиру Сергеевичу о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности торгов и приведении сторон в первоначальное положение, исключении и включении записи о регистрации права, третьи лица - публичное акционерное общество Банк "ВТБ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Томина Ирина Владимировна, акционерное общество "Дом.РФ", по кассационным жалобам Подковырина Владимира Сергеевича, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Октябрьского районного суда г..Красноярска от 12 ноября 2021 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В.

Вульферт, при участии представителя Старовой Ю.И.- Минеева М.А, доверенность от 18 ноября 2022 г, Подковырина В.С, Подковыриной К.А. и их представителя по устному ходатайству Ковалевой И.В, диплом, от ФССП и УФССП по Красноярскому краю-Журавлевой Е.В, заместителя начальника отдела правового обеспечения УФССП по Красноярскому краю, доверенность от 01 февраля 2022 г..и от 24 декабря 2021 г, судебная коллегия

установила

Старова Ю.И. обратилась с иском (с учетом уточнений) к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО "Антей", ОСП по Октябрьскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, Готовкину Б.В, Хрестиной С.А, Подковырину В.С. о признании недействительными: торгов, проведенных по реализации в рамках исполнительного производства предмета залога (квартиры) по договору ипотеки от 29.05.2014, результатов торгов, договора купли-продажи от 18.08.2020, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Готовкиным Б.В, договора купли-продажи от 08.10.2020, заключенного Готовкиным Б.В. и Хрестиной С.А.; договора купли-продажи от 18.12.2020, заключенного между Хрестиной С.А. и Подковыриным В.С.; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика Подковырина В.С, внесении в ЕГРН записи о праве собственности Старовой Ю.И, применении последствий недействительности торгов, приведении сторон в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.26.2020 было отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.10.2019, которым с нее и созаемщика Томиной И.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 1 265 600 руб.

Однако ООО "Антей" были организованы и 10.08.2020 проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей ей квартиры, победителем торгов признан Готовкин Б.В, приобретший квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества от 18.08.2020, который ее продал по договору купли-продажи от 08.10.2020 Хрестиной С.А, а та, в свою очередь, 18.12.2020 Подковырину В.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2021 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.08.2022, решение суда в части требований Старовой Ю.И. к ООО "Антей" отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Подковырин В.С. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов судов о проведении процедуры торгов с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку сведения о приостановлении исполнительного производства организаторам торгов не направлялось, доказательств того, что организаторы торгов надлежащим образом были уведомлены о вынесенном судом постановлении об отмене заочного решения от 04.10.2019 не представлено. Также указывает, что суды не дали оценку тому, что еще не принято решение по иску АО "Дом.РФ" к Старовой Ю.И. и Томиной И.В. о взыскании кредитной задолженности, которое будет иметь преюдициальное значение, необоснованный отказ в приостановлении производства по делу. Обращает внимание, что суды не дали оценку добросовестности при приобретении спорной квартиры.

Выражая несогласие с решением и апелляционным определением, МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на соблюдение процедуры проведения торгов. Обращает внимание, что территориальное управление на момент проведения публичных торгов и при заключении договора купли-продажи арестованного имущества действовало добросовестно, поскольку выполняло возложенные на него обязанности в силу закона, информации о приостановлении исполнительного производства либо отзыве с торгов арестованного имущества в территориальное управление не поступало. Указывает, что долг должника в связи с применением последствий недействительности сделки фактически погашен за счет казны Российской Федерации, так как денежные средства за реализацию имущества перечислены Банку.

От Старовой Ю.И. поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых полагает выводы судов законными и обоснованными, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании стороны и третьи лица (их представители) свои правовые позиции поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.10.2019 расторгнут кредитный договор N от 29.05.2014, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и Старовой Ю.И, Томиной И.В, с последних солидарно в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 610 087, 39 руб, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N, принадлежащую на праве собственности Старовой Ю.И. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 265 600 руб.

На принудительное исполнение указанного заочного решения суда были выданы исполнительные листы серии N и N, 05.02.2020 в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Старовой Ю.И. и N-ИП в отношении должника Томиной И.В. Данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 06.02.2020 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 был наложен арест на принадлежащую должнику Старовой Ю.И. квартиру по адресу: "адрес".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 указанная квартира была передана на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

В рамках заключенного государственного контракта от 07.12.2018 N N Управление поручило ООО "Антей" произвести реализацию арестованного имущества должника Старовой Ю.И.

08.06.2020 спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем по акту ООО "Антей" для ее реализации.

Информационное извещение о проведении торгов было опубликовано 17.06.2020 в газете "Наш Красноярский край", 18.06.2020 - на официальном сайте www.torgi.gov.ru (торги N), а 19.06.2020 - на официальном сайте ФССП. Прием заявок осуществлялся с 17.06.2020 по 24.06.2020, проведение торгов назначено на 29.06.2020. Данные торги согласно протоколу от 29.06.2020 и уведомлению признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020 произведено снижение цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена имущества в размере 1 075 760 руб.

Сообщение о проведении повторных торгов опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru (торги N) 25.07.2020, на официальном сайте ФССП - 25.07.2020 Указано, что прием заявок осуществляется с 24.07.2020 по 31.07.2020, проведение торгов назначено на 10.08.2020.

30.07.2020 заявки на участие в торгах подали ФИО11 и Готовкин Б.В, которыми был внесен задаток в размере по 50000 руб. каждым.

По результатам торгов победителем признан Готовкин Б.В, 18.08.2020 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в лице ООО "Антей" и Готовкиным Б.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2020. Вырученные от реализации денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены 26.08.2020 на счет взыскателя АО "ДОМ.РФ".

08.10.2020 Готовкин Б.В. по договору купли-продажи продал спорную квартиру за 1 350 000 руб. Хрестиной С.А, которая в свою очередь продала данную квартиру Подковырину В.С. по договору от 18.12.2020 за 1 600 000 руб. Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован за Хрестинной С.А. 23.10.2020, за Подковыриным В.С. 21.12.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2020 заочное решение от 04.10.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к Старовой Ю.И, Томиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отменено, рассмотрение дела возобновлено, копия определения направлена участвующим в деле лицам 09.07.2020, в адрес службы судебных приставов 01.10.2020.

Указанное определение суда, как следует из представленной истцом в материалы дела распечатки электронной почты, 22.07.2020 было направлено Старовой Ю.И. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 78, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что торги по продаже квартиры, на которую решением суда обращено взыскание, проведены в нарушение требований закона, в отсутствие к их проведению правовых оснований, поскольку судебный акт - заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.10.2019 на дату проведения торгов был отменен, соответственно торги необоснованно проведены на основании недействительного исполнительного документа, а также по цене, которая не установлена решением суда, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, и, как следствие, заключенная по результатам торгов сделка - договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, что, в свою очередь, в силу статьи 166 ГК РФ влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, в целом согласился с выводами суда первой инстанции, однако, установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Антей", отменил решение суда в части требований к указанному лицу и прекратил производство по делу в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Перечень оснований для признания торгов недействительными, закрепленный в статье 449 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Учитывая, что судами установлено, что решение суда, которым было обращено взыскание на предмет торгов- квартиру, принадлежащую Старовой Ю.И, отменено, следовательно, торги, как способ заключения договора на отчуждение имущества должника, являются недействительными, так как такое решение не подлежит исполнению.

Указанное обстоятельство имеет существенное влияние на результаты торгов, так как повлекло ущемление прав и законных интересов должника, которые могут быть восстановлены только в случае признания торгов недействительными и последующих сделок и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При этом судами дана оценка тому факту, что судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности своевременно отозвать спорное имущество с торгов в связи с направлением Старовой Ю.И. информации об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, доводы МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о соблюдении порядка организации торгов, при отсутствии оснований для их проведения, на правильность судебных актов не влияют.

Ссылки в кассационной жалобе Подковырина В.С. на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по данному делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ до разрешения гражданского дела по иску Банка к Старовой Ю.И, Томиной И.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными, так как такого рода оснований у суда не имелось. Наличие соответствующего спора не препятствовало суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по существу.

Отклоняя доводы Подковырина В.С. о возмездности и добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости, судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности факта выбытия имущества из владения собственника - Старовой Ю.И. помимо её воли и сделали вывод, что действительность указанных договоров купли-продажи, а также добросовестность приобретения имущества ответчиками в рамках настоящего дела правового значения не имеют, что соответствует правой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в судебных постановлениях либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и апелляционное определение отмене не подлежат, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022, на основании части 1 статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Подковырина Владимира Сергеевича, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, д.1, кв.42, общей площадью 46, 6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100004:111, путем запрета на совершение сделок и действий, направленных на ее отчуждение, принятые определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Ю. Репринцева