Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-23204/2022[88-71/2023-(88-22707/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 38RS0034-01-2018-003156-36 по иску Лупандина Анатолия Марковича к Горошкину Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Горошкина Вячеслава Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2018 с Горошкина В.И. в пользу Лупандина А.М. взыскано 3 500 000 руб. задолженности по договору займа, 25 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Горошкин В.И. 03.10.2019 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, которое определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.07.2020 было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Горошкин В.И. дважды, без уважительных причин, в отсутствие заявлений и ходатайств, при надлежащем извещении не явился в судебные заседания.

Повторно с заявлением об отмене заочного решения от 19.12.2018 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу Горошкин В.И. обратился 21.02.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.08.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Оспаривая законность определения от 30.03.2022 и апелляционного определения от 24.08.2022, Горошкин В.И. указывает на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене, просит восстановить пропущенный срок и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19.12.2018, а также, отклоняя доводы, приведенные в обоснование указанного ходатайства, о нахождении в 2015 г. в больнице "данные изъяты", а в 2021 г. в госпитале на лечении, о получении копии заочного решения только 19.02.2022, суды обоснованно исходили из того, что Горошкину В.И. о вынесенном заочном решении было известно еще 03.10.2019, что следует из имеющегося в материалах дела заявлении об отмене указанного решения (л.д. 41).

Вопреки доводам кассационной жалобы о неполучении копии заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.2018 в связи с проживанием по иному адресу, как верно указали суды, Горошкин В.И. был осведомлен о вынесенном заочном решении, что подтверждается поданным им 03.10.2019 заявлением о его отмене.

Доводы заявителя, что ему ничего неизвестно о поданном им 03.10.2019 заявлении об отмене заочного решения от 19.12.2018, о неявке в судебное в связи с неполучением судебных повесток, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, Горошкиным И.В. 22.11.2019 была получена судебная повестка на судебное заседание по рассмотрению поданного им заявления об отмене заочного решения, назначенное на 17.12.2019 (л.д.46).

Из материалов дела также следует, что Горошкин И.В. присутствовал в судебном заседании 17.12.2019 (л.д. 49), подписал извещение о дате судебного заседания (на 29.01.2020 в 14:00).

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения N (л.д. 91), сообщение, направленное по номеру N, с датой судебного заседания, назначенного на 27.07.2020 в 14:00, было доставлено Горошкину В.И. 24.07.2020 в 11:56:41.

Принадлежность указанного номера именно Горошкину В.И. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, подписанная 17.12.2019 Горошкиным В.И.

Таким образом доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горошкина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт