Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-23452/2022[88-445/2023-(88-24366/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-3053/2022 (УИД N38MS0021-01-2022-003729-17) по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги связи с Абдуллина Рината Рашидовича за период с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021г., по кассационной жалобе Абдуллина Рината Рашидовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

судьей судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-3053/2022 (УИД N38MS0021-01-2022-003729-17), на основании которого с Абдуллина Рината Рашидовича (далее - Абдуллин Р.Р.) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") взыскана задолженность за услуги связи за период с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 4 550 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Абдуллин Р.Р. обратилась с кассационной жалобой на судебный приказ. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства. Указывает, что задолженности перед ПАО "Ростелеком" не имеет, что подтверждается платежными документами, актом сверки.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа от 5 июля 2022 г, вынесенного по делу N2-3053/2022.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что спорный судебный приказ 8 июля 2022г. направлен должнику по адресу: "адрес", тогда как Абдуллин Р.Р. с 20 июня 2020 г. фактически зарегистрирован и проживает по иному адресу: "адрес".

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного приказа по адресу регистрации Абдуллина Р.Р, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа обоснован.

Направление судебного приказа по неверному адресу свидетельствует о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку должник не знал и не мог знать о вынесенном судебном приказе и, как следствие, был лишен возможности подать мировому судье возражений относительно его исполнения в установленные сроки.

Более того, определением мирового судьи судебного участка N122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска, от 16 сентября 2022г. и определением мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 7 октября 2022 г. возражения Абдуллина Р.Р. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-3053/2022 возвращены должнику, в том числе, по причине их поступления за пределами установленного срока. Вместе с тем, доводам Абдуллина Р.Р. о том, что адрес, на который мировым судьей направлена копия оспариваемого судебного приказа, не является местом регистрации и жительства должника, оставлен без внимания.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г, вынесенного по гражданскому делу N2-3053/2022 (УИД N38MS0021-01-2022-003729-17).

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-3053/2022 (УИД N38MS0021-01-2022-003729-17) отменить.

Разъяснить взыскателю - публичному акционерному обществу "Ростелеком", что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.Г. Умыскова