Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-23708/2022[88-851/2023-(88-24954/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-000234-29 по иску Кондратенко Елены Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о возложении обязанности предоставить документы по кассационной жалобе Кондратенко Елены Юрьевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко Елены Юрьевны обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее - ЖСК ИЗ "Ключевой") о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований истицей указано, что она является членом ЖСК ИЗ "Ключевой".

08 июля 2019 г, 20 февраля 2020 г. и 16 декабря 2020 г. Кондратенко Елены Юрьевны обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении документов об ознакомлении, однако ответ на них так и не был получен.

В ходе рассмотрения спора часть истребуемых документов была предоставлена истице для ознакомления, в результате чего ею исковые требования были уточнены.

С учетом уточнения требований Кондратенко Елены Юрьевны просила суд признать незаконными действия председателя Ипатьевой А.И. по не предоставлению финансово-хозяйственных документов для ознакомления; обязать ЖСК ИЗ "Ключевой" в лице председателя кооператива предоставить для ознакомления с использованием фотокамеры в оригиналах в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- договоры с поставщиками услуг и на оказание услуг за период с 01 января 2018 г. по 15 декабря 2020 г.;

- на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега;

- ИП Макариков И.А. на вырубку деревьев;

- за период с 01 января 2018 г. по 15 декабря 2020 г. (должностные инструкции; табели учета рабочего времени; расчетные ведомости по заработной плате; кадровые приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска; протоколы заседаний правления за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г.);

- первичные документы - кассу (приходно-кассовые, расходно-кассовые ордера, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ЖСК в Сбербанке, ВТБ) за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г.;

- договор на передачу в собственность Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КБК" земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N с дополнительным соглашением к договору об изменении порядка оплаты;

- договор от 18 апреля 2017 г. на сумму 900000 рублей, заключенный между ЖСК ИЗ "Ключевой" и ООО "КБК";

- соглашения о перераспределении земельных участков от 28 июля 2015 г, 08 июня 2017 г, 08 июля 2017 г, 08 декабря 2017 г, 18 октября 2018 г.;

- приказы на выдачу подотчета, о назначении лимита кассы за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г.;

- приходно-кассовые ордера/выписки из банка об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016 г. и по настоящее время, всеми членами правления: Дудниковой И.А, Завьялова Р.Н, Ипатьевой А.И, Кашен А.М. Нольде В.Г, Красиным Е.П, Кузьминым А.В, Мальцевым А.Н, Любовым О.А, Проскрыновым В.Г, Безбородовой Е.В, Путинцевым Д.А, ФИО18, Щетининым Е.М, Димидчик Н.А, членами Ревизионной комиссии - Бабушкиной О.С, Глуховым И.В, Миронцевым Э.В, Шмыриным Г.Л, Николаенко Л.Н, Федяниной Т.П, Дугаева Л.И, Саутиным А.А, избранных в 2016, 2018 и в 2020 гг.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратенко Елены Юрьевны изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суждения судов о невозможности возложения обязанности по предоставлению члену кооператива документов о финансово-хозяйственной деятельности прямо противоречат требованиям закона, а также сложившейся судебной практике. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на нарушение требований процессуального закона судом второй инстанции, не выполнившим указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно Уставу ЖСК ИЗ "Ключевой" основной целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, строительстве инженерных коммуникаций, сооружений, объектов и другого имущества общего пользования, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что члены кооператива имеют право по письменному запросу получать от должностных лиц правления кооператива информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии и другой финансовой документацией кооператива.

Кондратенко Елены Юрьевны, являясь членом ЖСК ИЗ "Ключевой" обратилась в ЖСК ИЗ "Ключевой" с заявлением 08 июля 2019 г, в котором просила предоставить в течение 10 дней со дня получения заявления: договоры с поставщиками услуг и на оказание услуг:

- АО "Новосибирскэнергосбыт";

- на вывоз ТБО;

- на чистку дорог от снега, противопаводковые мероприятия;

- на обслуживание газопровода;

- на обслуживание электрохозяйства (РП, линию 10квВ, КПТН, ремонт светильников уличного освещения, обслуживание и ремонт приборов электропотребления и т д);

- на ремонтные работы водопровода, насосной станции, обслуживание и ремонт приборов водопотребления;

- на уборку мусорных площадок, мест общего пользования, детских площадок от мусора, травы, снега;

- на проведение собраний, праздников, на хозяйственные нужды;

- на охранно-пожарную сигнализацию на КПП;

- на услуги связи, интернет для обслуживания банка;

- трудовые договоры с работниками ЖСК ИЗ "Ключевой"; должностные инструкции; табели учета рабочего времени; а также договоры ГПХ на бухгалтерские услуги и работы по благоустройству кооператива;

- первичные документы - кассу и выписки банков, авансовые отчеты.

20 февраля 2020 г. Кондратенко Елены Юрьевны также обратилась с заявлением в ЖСК ИЗ "Ключевой" и просила предоставить ей в пятидневный срок с момента получения заявления документы:

- протоколы заседаний Правления за период с января 2019 г. по 19 февраля 2020 г.;

- кассу (приходные, расходно-кассовые ордера) за периоды с 2016 г. по 19 февраля 2020 г.;

- выписки из лицевого счета в банках ПАО "Сбербанк", ВТБ по движению денежных средств ЖСК ИЗ "Ключевой" за период с 2016 г. по 19 февраля 2020 г.;

- информацию о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива на день подачи заявления в виде выписок из ЕГРН и (или) других документов, подтверждающих право собственности или иные права кооператива на земельные участки; в том числе договор на передачу в собственность ООО "КБК" земельного участка по "адрес" с КН N, дополнительное соглашение к договору об изменении порядка оплаты;

- договор на оказание юридических услуг с ООО "КБК" от 18 апреля 2017 г.

16 декабря 2020 г. Кондратенко Елены Юрьевны также обратилась с заявлением в ЖСК ИЗ "Ключевой" и просила предоставить ей в пятидневный срок с момента получения заявления документы:

- оригиналы финансово-хозяйственных документов, содержащих информацию о дате и сумме оплаченных взносов - паевых, вступительных (приходно-кассовые ордера и/или выписки из банка) следующими лицами: 1. Парамыгин Д.Г, 2. Дугаева Л.И, 3. Леонова О.В, 4. Журавлева Н.В, 5. Тимофеева О.А, 6. Хлусов В.А, 7. Семенова М.В, 8. Гусев Д.М, 9. Дубровная М.А, 10. Адаменко Т.С, 11. Ульянов О.Б, 12. Смирнова И.И, 13. Федотова А.А. (по "адрес"), Веселых Д.А.;

- протокол заседаний Правления за период за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г.

- договор от 18 апреля 2017 г. на сумму 900000 рублей, заключенного между ЖСК ИЗ "Ключевой" и ООО "КБК";

- выписки из ЕГРН с информацией о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива за период с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г, а также оригиналы договоров купли-продажи, договоров аренды, заключенных с физическими и юридическими лицами в указанный период;

- соглашения о перераспределении земельных участков от 08 июня 2017 г, 28 июля 2015 г, 08 июля 2017 г, 08 декабря 2017 г, 18 октября 2018 г.;

- первичная документация (касса, кассовая книга, выписки из банков Сбербанк, ВТБ) за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г.;

- авансовые отчеты за периоды: за 2016 г, за 2017 г. с N по N, за 2018 г. с N по N, за 2019 г. с N по N, с января по ноябрь 2020 г. с приложенными первичными документами;

- расчетные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г, кадровые приказы о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска;

- оборотные ведомости с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2020 г. по бухгалтерским регистрам: 01, 02, 08, 10, 20, 26, 41, 50, 51, 57, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 94, 99;

- приказы на выдачу подотчета, назначении лимита кассы за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г.;

- договоры аренды с ООО "Новотелеком", ПАО "Вымпелком Коммуникации", ПАО МТС, Ростелеком;

- договоры с поставщиками услуг и подрядчиками, которые оказывали услуги (работы, товары) в 2019-2020 гг, в том числе согласно отчету РК за 2019 г.:

1. Булых С.Н. - спецтехника и снегоуборка

2. ИП Вобликов А.Н.

3. ИП Макариков И.А. на вырубку деревьев

4. МУП Горводоканал на х/в, приборы учета воды

5.Новосибирский филиал ПАО "Ростелеком"

6. ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

7. ООО "Альтаир" на обслуживание электросетей

8. ООО "Гильдия Сибири"

9. ООО "Стройкоммуникация" на устранение повреждений водопровода

10. ООО "Бизнес Консультант" на юр/услуги

11. ООО СП "Электрохимзащита"

12. ФГУП Охрана Росгвардии

13. Шепелева Н.Ю. на услуги эвакуатора

- оригиналы документов (приходно-кассовые ордера/выписки из банка) об оплате паевого взноса, вступительного взноса, целевого взноса за подключение к газопроводу кооператива, обслуживающего взноса за период с 2016 г. и по настоящее время, всеми членами Правления, членами Ревизионной комиссии, избранных в 2016 г, в 2018 г. и в 2020 г.

Заявления получены кооперативом 25 июля 2019 г, 10 марта 2020 г, 22 декабря 2020 г. соответственно.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, которым удовлетворено ходатайство об ознакомлении истицы с истребуемыми документами, ответчиком были предоставлены документы для ознакомления, а именно: договор на обслуживание ЖСК, договоры аренды за 2018-2020 гг.; договоры, сметы, акты, накладные за 2018 г, 2019 г, 2020 г.; авансовые отчеты за 2016 г, 2017 г, 2018 г, 2019 г, 2020 г.; кассовая книга 2019 г, 2020 г.; протоколы заседаний Правления за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г.; договор от 18 апреля 2017 г. между ЖСК ИЗ "Ключевой" и ООО "КБК"; выписки из ЕГРН с информацией о наличии земельных участков, находящихся в собственности кооператива за период с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г.; оборотные ведомости с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2020 г. по бухгалтерским регистрам: 01, 02, 08, 10, 20, 26, 41, 50, 51, 57, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 76, 84, 86, 90, 91, 94, 99; приходно-кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие оплату паевых, вступительных взносов следующими лицами: 1. Парамыгин Д.Г, 2. Дугаева Л.И, 3. Леонова О.В, 4. Журавлева Н.В, 5. Тимофеева О.А, 6. Хлусов В.А, 7. Семенова М.В, 8. Гусев Д.М, 9. Дубровная М.А, 10. Адаменко Т.С, 11. Ульянов О.Б, 12. Смирнова И.И, 13. Федотова А.А. (по "адрес"), что подтверждается представленным в материалы дела актом о предоставлении Кондратенко Елены Юрьевны документов для ознакомления от 06 мая 2021 г, подписанным собственноручно Кондратенко Елены Юрьевны (л.д. 107).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что объем информации, правом на получение которой обладает член жилищно-строительного кооператива, определен в части 2 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства:

1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок;

4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;

5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;

6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива;

7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

Вместе с тем, из содержания статьи 123.1. ЖК РФ усматривается, что её правовое регулирование определяет лишь особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома. Однако, как усматривается из материалов дела, ЖСК ИЗ "Ключевой" создан для целей предоставления членам кооператива земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов (пункт 2.2. Устава), а не многоквартирного жилого дома (домов).

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от 15 ноября 2007 г. N 815-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 124-О-О и др.). Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений (Постановление от 28 декабря 2021 г. N 55-П).

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г, суд кассационной инстанции ранее указал, что при разрешении спора судам надлежало высказать суждения о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 123.1. ЖК РФ по аналогии, учитывая, что специальное правовое регулирование в отношении комплексов индивидуальных жилых домов действующее законодательство не устанавливает. В равной степени судам надлежало определить и возможность применения к отношениям сторон спора по аналогии положений части 3 статьи 143.1. ЖК РФ.

Таким образом, задача суда второй инстанции при вынесении апелляционного определения от 05 апреля 2022 г, сводилась к необходимости высказать суждения о применении закона с учётом правил lex specialis и lex generali, а именно установить, подлежат ли применению к отношениям сторон спора положения статьи 123.1 ЖК РФ, учитывая, что они устанавливают исключительно особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома. Однако данное указание суда вышестоящей инстанции судом апелляционной инстанции ошибочно проигнорировано.

В соответствии с частью 3 статьи 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ NО бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу части 2 статьи 14 Закона о бухгалтерском учёте годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами (часть 3 статьи 14 Закона о бухгалтерском учёте).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что член кооператива (при условии применения к спорным отношениям норм по аналогии) имеет право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, т.е. с информацией, систематизированной в соответствии с требованиями, установленными законодательством о бухгалтерском учёте. Как следствие, член кооператива не вправе требовать предоставления ему первичной бухгалтерской (финансовой) документации, а лишь результатов её систематизации, что правомерно принято судами во внимание.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых судебных постановлений не усматривается, в силу каких правовых запретов и ограничений член кооператива, даже если в дальнейшем лицо прекратило соответствующую правовую связь, лишен возможности ознакомиться с документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, в том числе и теми документами, какие привели к перераспределению земельных участков и изменению состава принадлежащего кооперативу имущества в тот период, в какой он был членом соответствующего гражданско-правового сообщества. Каких-либо суждений относительно указанного обстоятельства судами обеих инстанций высказано не было, что свидетельствует о существенном нарушении положений статьи 198 ГПК РФ.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией областного суда были выполнены задачи производства в суде апелляционной инстанции и устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Поскольку судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, судебная полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное, включая требования процессуального закона, установленные в части 4 статьи 390 ГПК РФ, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Кондратенко Елены Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "Ключевой" о возложении обязанности предоставить документы на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу Кондаретенко Елены Юрьевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи