Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24432/2022[88-23789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6704/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-004884-37) по иску Затона Екатерины Викторовны к акционерному обществу "Страховая компания СОГАЗ-Мед", Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, Министерству здравоохранения Красноярского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская межрайонная больница" о признании ненадлежащим качества медицинской услуги, признании незаконным бездействия при проверке качества медицинской услуги, по кассационной жалобе Затона Екатерины Викторовны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Затона Екатерина Викторовна (далее по тексту - Затона Е.В, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания СОГАЗ-Мед" (далее по тексту - АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед", ответчик), Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее также - ответчик), Министерству здравоохранения Красноярского края (далее также - ответчик), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская межрайонная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", ответчик) о признании ненадлежащим качества медицинской услуги, незаконным бездействия при проверке качества медицинской услуги.

Требования мотивированы тем, что отец истца З.В.Г. дважды проходил лечение в КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", в которой умер ДД.ММ.ГГГГ от "данные изъяты" и как полагает истец - вследствие ненадлежащего оказания данным лечебным учреждением медицинской помощи, за которой он впервые обратился по данному заболеванию 27 апреля 2020 г, неправильно помещен в "данные изъяты" отделение, поскольку подлежал лечению в "данные изъяты" отделение, вследствие чего не были проведены своевременно диагностические и лечебные мероприятия по имевшемуся заболеванию, а также преждевременно выписан 30 апреля 2020 г. с рекомендацией приема рецептурных препаратов без оформления на них рецептов, что лишило больного возможности их принимать, не был направлен в "данные изъяты" и такое ненадлежащее лечение близкого родственника причинило истцу моральный вред в виде переживаний за его жизнь. После неоднократных обращений истца в данное лечебное учреждение отец был доставлен скорой медицинской помощью 6 мая 2020 г. в "данные изъяты" отделение КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", где умер ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления нарушений при оказании отцу медицинской помощи истец обратилась с заявлениями о проведении проверок к каждому из ответчиков, которые проявили незаконное бездействие и неполноту, выразившиеся в следующем:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю дал ответ, что проверка проведена и выявлены нарушения КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Министерство здравоохранения Красноярского края сообщило о выявленных дефектах качества оказанной З.В.Г. медицинской помощи, однако без указания существа нарушений и конкретных дефектов.

КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" не сообщила истцу о результатах проверки и по обращению от 16 февраля 2021 г. не ознакомила с медицинскими документами на имя отца.

По изложенным основаниям просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не проведении по ее обращениям проверок и экспертиз качества оказания медицинской помощи пациенту З.В.Г. в период с 27 апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в неполноте произведенных проверок, а также в не выявлении по обращениям истца нарушений КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" стандартов и порядка оказания медицинской помощи, состоящих в причинной связи со смертью З.В.Г. и обстоятельств, которые могли исключить его смерть.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г, заявленные Затона Е.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Затона Е.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Затона Е.В. является дочерью З.В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

З.В.Г, застрахованный в порядке обязательного медицинского страхования в 2020 году АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед", проходил лечение в стационарных отделениях КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" - с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в "данные изъяты", с 6 мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и умер ДД.ММ.ГГГГ

По заявлениям Затона Е.В. о ненадлежащем оказании медицинской помощи отцу З.В.Г. проведены проверки ОМВД России по г. Лесосибирску по факту смерти пациента в лечебном учреждении, которым назначена и произведена судебно-медицинская экспертиза; АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед", которым проведена экспертиза качестве медицинской помощи; КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" и Министерством здравоохранения Красноярского края, которыми проведены внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности; Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, которым проведена проверка качества медицинский помощи в порядке государственного контроля.

О результатах проверки, проведенным каждым органом, истцу даны ответы, содержание которых были предметом оценки судов, которые с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о надлежащем рассмотрении обращений Затона Е.В. по существу, с изложением результатов проверки.

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13 октября 2021 г. N, выполненной на основании постановления органа дознания по факту смерти З.В.Г, приведено подробное исследование медицинской документации, данных обследований и судебно-гистологических материалов, в ходе проведения экспертизы установлено, что при обращении пациента 27 апреля 2020 г. в амбулаторное отделение КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" к участковому терапевту с жалобами на "данные изъяты", был выставлен правильный при такой симптоматике диагноз с подозрением на "данные изъяты" и немедленно направлен скорой медицинской помощью в стационарное отделение "данные изъяты", где находился с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, проведены все предусмотренные для данного диагноза обследования и диагностированы "данные изъяты". А также выставлен "данные изъяты" диагноз: "данные изъяты", по поводу которых проведено также полно и правильно симптоматическое лечение и выписан обоснованно ввиду диагноза, поскольку дальнейшее лечение требовалось в условиях "данные изъяты" стационара, в который пациент поступил 6 мая 2020 г, сделан запрос в "данные изъяты" о госпитализации с приложением медицинской документации, специалистами "данные изъяты" была признана невозможной госпитализация в данное медицинское учреждение до стабилизации соматического состояния в "данные изъяты" отделении КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", где медицинская помощь по день смерти по ДД.ММ.ГГГГ была оказана полно, правильно, своевременно, достаточно, но в силу прогрессии заболевания не оказалась не эффективна.

В соответствии с приведенным заключением комиссии экспертов отсутствует причинная связь между проведенной диагностикой, лечением и наступившей смертью пациента З.В.Г, у которого имелось тяжелое заболевание - "данные изъяты", которое было обнаружено своевременно с момента его обращения за медицинской помощью, заболевание находилось на "данные изъяты" и для "данные изъяты", а также симптоматическое лечение, которое оказано в КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" в периоды с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, с 6 мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ полно и правильно, недостатков в обследовании, диагностике, лечении З.В.Г. экспертами не выявлено, и проведенное обследование и лечение не состоит в причинной связи с ухудшением состояния его здоровья, указанное заболевания - "данные изъяты" не связано с действиями врачей "данные изъяты" и "данные изъяты", а являются проявлением естественного течения заболевания, которое возможно предвидеть, но нельзя предотвратить на момент нахождения З.В.Г. в КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" в периоды с 27 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, с 6 мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Патологоанатомический диагноз согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ. N - "данные изъяты" и подтверждает правильность поставленного при жизни диагноза.

АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" по запросам Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю проведена независимая экспертиза по профилям " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", "скорая медицинская помощь" качества медицинской помощи, и выявлены дефекты вопреки пунктов 3.2.1 и 3.2.3 Раздела N 4 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе ОМС Красноярского края на 2020, а именно: при прохождении лечения в "данные изъяты" стационаре "данные изъяты", в связи с чем "данные изъяты" назначен без оснований, и нет рекомендаций консультации "данные изъяты" (возможно заочной по документам и снимкам) и "данные изъяты", не назначена "данные изъяты", код дефекта 3.2.3 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий), что не повлияло на течение болезни и на исход заболевания.

Министерством здравоохранения Красноярского края 27 ноября 2020 г. в связи с обращением истца сообщено о проведении внеплановой целевой документарной проверки применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", и что выявлено нарушение.

Доводам истца о не сообщении двумя вышеуказанными лицами о том, в чем заключался вышеуказанный дефект, выявленный АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед", судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и указано, что это не является бездействием или ненадлежащим действием, поскольку данное нарушение имеет значение для правоотношений медицинского учреждения со страховщиком по договору ОМС, а также с контрольными органами, и не причинил никакого вреда пациенту, не повлиял на течение болезни, на его исход, при этом судами указано, что суть данного дефекта сводится к тому, что у пациента имелся "данные изъяты" "данные изъяты", оценка которого врачом не произведена в смысле обоснованности "данные изъяты".

В то же время, истец при изложении обстоятельств в обоснование иска также соглашалась, что отцу "данные изъяты" и также при рассмотрении спора судом не ссылалась на отсутствие необходимости применения "данные изъяты".

На обращение истца от 16 февраля 2021 г. в КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" о выдаче медицинских документов отца и материалов экспертиз качества медицинских услуг 2 марта 2021 г. было дано надлежащее разъяснение о порядке ознакомления с медицинской документацией, предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что по факту смерти пациента в учреждении здравоохранения в силу требований закона и подзаконных актов независимо от наличия обращений, а также по заявлением истца о ненадлежащей медицинской помощи были проведены полно и в срок (с учетом соблюдения порядка продления сроков) проверки и экспертизы качества медицинской помощи, даны ответы о рассмотрении заявлений по существу и разъяснен порядок ознакомления с медицинской документацией на имя пациента.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что медицинская помощь была оказана пациенту своевременно, полно, в соответствии с требованиями, но не эффективно в силу имевшегося у З.В.Г. заболевания, лечение которого заключается "данные изъяты".

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы со ссылкой на выявленные нарушения по результатам экспертиз качества медицинской помощи, поскольку истцом заявлены требования относительно оказания медицинской помощи ее отцу З.В.Г. за период с 27 апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертизы качества медицинской помощи от 7 декабря 2021 г. N N, N, N, N, N содержат указания на выявленные нарушения при оказании медицинской помощи З.В.Г. в апреле и июле-августе 2019 г, январе и марте 2020 г, тогда как в Акте экспертизы качества медицинской помощи от 7 декабря 2021 г. N N указано на выявленное нарушение при оказании медицинской помощи с 27 по 30 апреля 2020 г. по назначению "данные изъяты", которое было предметом оценки судов и относительно которого судами дана надлежащая правовая оценка с учетом заявленных требований, при этом отмечено, что суть данного дефекта сводится к тому, что у пациента З.В.Г. в силу имеющегося заболевания - "данные изъяты" имелся "данные изъяты", оценка которого врачом не произведена в смысле обоснованности назначения "данные изъяты", однако в силу имевшегося у З.В.Г. заболевания его лечение "данные изъяты".

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно рассмотрены заявленные исковые требования о полноте проведенных проверок контролирующими органами и бездействиями при проверке качества медицинской услуги, тогда как требований о компенсации морального вреда, наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и смертью отца ею не заявлялось, поскольку судами надлежаще рассмотрены заявленные требованиям и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы никаких препятствий в предъявлении истцом требований в общем порядке о компенсации вреда в связи со смертью близкого родственника выводы обжалуемых судебных актов не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Затона Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи