Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24612/2022[88-23807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-54/2022 (УИД 70RS0021-01-2022-000056-74) по иску Масленникова Федора Федоровича к Администрации Тегульдетского района Томской области о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам Администрации Тегульдетского района Томской области о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности восстановить в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по кассационной жалобе представителя Масленникова Федора Федоровича - Володина Сергея Викторовича на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Масленников Федор Федорович (далее по тексту - Масленников Ф.Ф, истец) обратился в суд с иском к Администрации Тегульдетского района Томской области (далее также - ответчик), в котором просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам от 15 октября 2020 г. N (постановление N от 15 октября 2020 г.) о снятии Масленникова Ф.Ф. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложить на Администрацию Тегульдетского района обязанность восстановить Масленникова Ф.Ф. в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет 1 ноября 2012 г.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2012 г. Масленников Ф.Ф. обратился к ответчику с письменным заявлением о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Истец с 1963 г. по 1993 г. работал в Тегульдетском районе Томской области, с 14 июня 1993 г. вышел на пенсию по старости, однако в период с 1994 г. по 1995 г. продолжал осуществлять трудовую деятельность, имеет стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на 14 июня 1993 г. - 32 года 3 месяца и 1 день. С 20 июня 2006 г. ему присвоена бессрочно "данные изъяты" группа инвалидности. 15 октября 2020 г. Администрацией Тегульдетского района вынесено постановление N о снятии истца с учета на основании решения N от 15 октября 2020 г. комиссии по жилищным вопросам Администрации Тегульдетского района. Об указанном решении узнал в начале декабря 2020 г, 17 декабря 2020 г. обратился в прокуратуру Томской области, которая перенаправила его заявление в адрес прокурора Тегульдетского района. Письмом прокурора Тегульдетского района от 5 января 2021 г. по результатам проведения проверки отказано в удовлетворении его заявления. Применение ответчиком Постановления Совета Министров СССР от 28 июня 1985 г. N 593, согласно которому Тегульдетский район включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера с 1 июня 1985 г, является неправомерным, поскольку с указанной даты климатические условия данной местности не изменились и юридически значимой является дата, с которой лицо проживает в указанной местности. Поскольку ранее действовавшее законодательство не ограничивало граждан временными рамками для реализации имевшегося у них права на получение жилищных субсидий, принимая во внимание, что истец на 1 июня 1985 г, равно как и на 1 ноября 2012 г. имел соответствующий стаж, следовательно, он приобрел право на получение субсидии.

Решением Тегульдетского районного суда Томской области от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2022 г, заявленные Масленниковым Ф.Ф. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Масленникова Ф.Ф. - Володин С.В. просит отменить решение Тегульдетского районного суда Томской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 1963 года по настоящее время Масленников Ф.Ф. проживает в с. Тегульдет Томской области.

Выпиской из похозяйственной книги и финансового лицевого счета подтверждается, что истец является собственником "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, зарегистрирован по указанному адресу с 9 августа 1990 г.

Согласно справке МИЦ ПФР с 14 июня 1993 г. Масленникову Ф.Ф. назначена трудовая пенсия по старости. На дату назначения пенсии его стаж работы в районах Крайнего Севера составил 32 года 3 месяца 1 день.

Из трудовой книжки Масленникова Ф.Ф. следует, что в период с 19 сентября 1963 г. по 10 мая 1995 г. он осуществлял трудовую деятельность в Тегульдетском районе Томской области.

С 20 июня 2006 г. Масленникову Ф.Ф. бессрочно установлена инвалидность "данные изъяты" группы, причиной инвалидности является "данные изъяты".

1 ноября 2012 г. Масленников Ф.Ф. обратился в администрацию Тегульдетского района Томской области с заявлением о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения в г. Томске.

В тот же день Масленников Ф.Ф. обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", указав, что относится к категории граждан - пенсионер.

Постановлением администрации Тегульдетского района от 30 декабря 2015 г. N Масленников Ф.Ф. зарегистрирован и поставлен на учет с 1 ноября 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Этим же постановлением Масленников Ф.Ф. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации Тегульдетского района от 15 октября 2020 г. N Масленников Ф.Ф. снят с учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке его на учет и изменениями других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы Масленникова Ф.Ф. в местности, приравненной к району Крайнего Севера, необходимый для приобретения права на получение жилищной субсидии, подлежит исчислению с даты включения Тегульдетского района Томской области в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - с 1 июня 1985 г, в связи с чем стаж работы Масленникова Ф.Ф. в местности, приравненной к району Крайнего Севера, за период с 1 июня 1985 г. по 10 мая 1995 г. составляет 9 лет 1 месяц 5 дней, что является недостаточным для приобретения права на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-Ф "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений могут претендовать граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в случае соответствия их критериям, определяемым статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Из прямого содержания данной нормы следует, что периоды работы в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не могут учитываться в стаже работы, дающем право на получение жилищной субсидии в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является отнесение территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, с целью исчисления стажа работы, дающего право на получение жилищных субсидий в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 28 июня 1985 г. N 593 "О включении территории Тегульдетского района Томской области в перечень районов, приравненных к районам Крайнего Севера" территория Тегульдетского района Томской области включена в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, с 1 июня 1985 г.

Как следует из материалов дела, Масленников Ф.Ф. осуществлял трудовую деятельность в период с 19 сентября 1963 г. по 10 мая 1995 г.

Таким образом, поскольку территория Тегульдетского района Томской области включена в перечень районов, приравненных к районам Крайнего Севера 1 июня 1985 г, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что стаж работы для приобретения права на получение жилищной субсидии в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ подлежит исчислению с 1 июня 1985 г. является правильным.

Поскольку стаж работы Масленникова Ф.Ф. в местности, приравненной к району Крайнего Севера за период с 1 июня 1985 г. по 10 мая 1995 г. является недостаточным для приобретения права на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Масленникова Ф.Ф. следует признать верным.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу названного Федерального закона, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий (абзац четвертый пункта 5 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N 1278; абзац третий пункта 3 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 937; часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1996 г. "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году").

Таким образом, право на жилищную субсидию сохранено действующим законодательством за гражданами, вставшими на жилищный учет до принятия Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, имеющими соответствующий стаж не менее 10 лет, и продолжающими стоять на данном учете, поскольку до вступления в силу указанного федерального закона не успели реализовать свое право на улучшение жилищных условий.

Поскольку Масленников Ф.Ф. имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, менее 10 лет, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до принятия Федерального закона не стоял, а потому право на жилищную субсидию в соответствии с ранее действовавшим законодательством он также не приобретал, оснований для применения указанного положения закона по настоящему делу не имеется.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о неправомерном применении Постановления Совета Министров СССР от 28 июня 1985 г. N 593 ввиду того, что климатические условия Тегульдетского района Томской области не изменились, соответственно, имеет значение период, с которого лицо проживает в указанной местности, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тегульдетского районного суда Томской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Масленникова Федора Федоровича - Володина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи