Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-24676/2022[88-260/2023-(88-23877/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. по делу N 13-45/2022 (УИД 38MS0036-01-2021-005481-61) по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Омарбекову Андрею Александровичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу N 2-801/2018 по иску ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" к Омарбекову Андрею Александровичу (далее по тексту - Омарбеков А.А.) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 9 836, 87 рублей.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г, в удовлетворении заявления ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" отказано.

ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, приняты с нарушением норм материального и процессуального права; исполнительный документ на Омарбекова А.А. в адрес взыскателя судом не направлялся, был направлен в адрес войсковой части 23060, в связи с чем взыскатель был лишен возможности своевременного предъявления исполнительного листа в органы принудительного исполнения; вывод суда апелляционной инстанции, что редакция статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент вступления в законную силу заочного решения суда (22 июня 2018 г.), предусматривала возможность выдачи взыскателю исполнительного листа без его заявления, в соответствии с чем исполнительный лист был направлен Тайшетским городским судом Иркутской области без заявления, является ошибочным; судами первой и апелляционной инстанций не учтены обстоятельства об отсутствии объективной возможности взыскателя обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа до получения подтверждающих документов свидетельствующих об утрате исполнительного документа; не учтены обстоятельства, объективно препятствующие взыскателю воспользоваться своими процессуальными правами по своевременному предъявлению исполнительного документа в органы принудительного исполнения, просит определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотреть по существу. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 г, вступившим в законную силу 22 июня 2018 г. с Омарбекова А.А. в пользу ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 9 836, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии N и 13 июля 2018 г. направлен Тайшетским городским судом Иркутской области по адресу войсковой части 23060 представителю ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" Брауну А.А, действовавшему на основании доверенности N 528/17 от 27 октября 2017 г, сроком до 31 декабря 2018 г.

Исполнительный лист серии N к исполнению не предъявлялся.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22 июня 2021 г.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" обратилось 16 декабря 2021 г.

Разрешая заявление ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты подлинника исполнительного листа суду не представлено, об отсутствии оригинала исполнительного листа взыскатель узнал после получения письма из Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г, о чем свидетельствует направленное в адрес командира войсковой части 23060 письмо от 25 августа 2020 г. для выяснения вопроса исполнения указанного исполнительного документа, однако в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению обратился 16 декабря 2021 г, доказательств наличия уважительных причин длительного не обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не представил.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя довод о необоснованном направлении исполнительного листа представителю истца в отсутствие соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции указал, что редакция статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент вступления в законную силу заочного решения суда (22 июня 2018 г.), предусматривала возможность выдачи взыскателю исполнительного листа и без его заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации", суды обоснованно исходили из непредставления заявителем доказательств утраты исполнительного документа в отношении Омарбекова А.А, истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствия уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова