Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24889/2022[88-24112/2022]

N 88-24112/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 55MS0105-01-2022-000587-07 по иску МУП Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" к Кучеренко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) и судебных расходов

по кассационной жалобе Кучеренко Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2022 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (далее МУП "Тепловодоснабжение") обратилось в суд с иском к Кучеренко Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение в сумме 29 362, 24 руб, за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г, пени за период с 13 февраля 2018 г. по 14 февраля 2022 г. в размере 14 862, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2015 г. между Кучеренко Т.А. и МУП "Тепловодоснабжение" был заключен публичный договор на оказание услуг в виде теплоснабжения в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: "адрес". Ответчик приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленную коммунальную услугу. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг МУП "Тепловодоснабжение" исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кучеренко Т.А. допустила нарушение своих обязательств по своевременному внесению в полном объеме платы за теплоснабжение за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. Ответчик предупреждалась о наличии задолженности, но не погасила ее.

Определением мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучеренко С.С.

В кассационной жалобе Кучеренко Т.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, указывает на неверное применение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что отнесение истцом платы поступающей в платежный период в счет оплаты задолженности за период 2015-2017 г.г. незаконно и необоснованно. Не согласна с выводом суда о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из положений ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кучеренко Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По данному адресу с 13 мая 1995 г. зарегистрированы Кучеренко Т.А. и Кучеренко С.С.

Поставщиком услуг по тепловой энергии на территории р.п. Черлак Черлакского района Омской области является МУП Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение".

В отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в данном многоквартирном доме.

Распоряжением главы Администрации Черлакского муниципального района от 21 сентября 2017 г. N 783-р постановлено начать отопительный сезон 2017-2018 г.г. с 25 сентября 2017 г.

Из акта подачи тепловой энергии к многоквартирному жилому дому по адресу: "адрес" от 21 сентября 2017 г. следует, что указанный многоквартирный дом подготовлен к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 декабря 2015 г. N 605/75 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение"" с учетом приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 17 декабря 2017 г. N 445/77 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемой потребителям МУП "Тепловодоснабжение".

Согласно справке-расчету по лицевому счету долг по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) по адресу: "адрес", составляет 29362, 24 руб. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г.

Согласно акту сверки расчетов и справки расчета помесячного начисления по лицевому счету квартиросъемщика Кучеренко Т.А, за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. по лицевому счету произведены начисления (по нормативу) в размере 30682, 24 руб, из них произведена оплата в сумме 28200 руб. По состоянию на январь 2018 г. у ответчиков имелась задолженность по коммунальной услуге в виде теплоснабжения в размере 48940, 60 руб. В связи с чем произведенная ответчиками оплата коммунальной услуги за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. была направлена на погашение имеющегося долга за теплоснабжение.

Об имеющейся задолженности ответчики извещались требованием, в подписании которого выражали отказ, а также путем указания задолженности в квитанциях об оплате коммунальных услуг, которые формировались истцом ежемесячно.

19 ноября 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с Кучеренко Т.А. задолженности по оплате коммунальной услуг в размере 87745, 51 руб. за период с июля 2017 г. по ноябрь 2019 г, который отменен 8 декабря 2019 г. на основании заявления Кучеренко Т.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за теплоснабжение. Учитывая, что указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности мировой судья взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в размере 29362, 24 руб. за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер предъявленной к взысканию пени до 3000 руб.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал оценку представленному ответчиком контррасчету, в соответствии с которым, задолженность за потребленную тепловую энергию (основной долг) перед МУП "Тепловодоснабжение" за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 составляет 6282, 24 руб. (сумма начислений 30682, 24 руб. - 24400 руб.), пени в размере 1048, 22 руб, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате фактически предоставленных услуг по теплоснабжению заявленном истцом размере в размере 29362, 24 руб. 24 коп. за спорный период, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчиков к истцу по решению вопроса о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлено.

Также судом установлено, что задолженность по коммунальной услуге в виде тепловой энергии в размере 35583, 72 руб, взысканная с ответчика Кучеренко Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе от 24 мая 2016 г. по делу N 2-723/2016, была включена общую сумму задолженности по состоянию на ноябрь 2019 г. Данная задолженность не включена в общую задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Подробный анализ расчета задолженности, взысканной судом первой инстанции, приведен в мотивировочной части обжалуемых судебных актах. Оснований считать данные судебные акты в этой части не соответствующими требованиям материального либо процессуального закона у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана полная надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о нарушении истцом правил зачета поступающих от ответчика оплат, был проверен судами и верно отклонен, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет очередных ежемесячных платежей, доказательств, что произведенные ответчиками платежи являются по своему назначению целевыми не представлено, в связи с чем произведенная ответчиком оплата была направлена истцом на погашение ранее сложившейся задолженности.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу от. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее, что отражено в расчете задолженности. Все платежи, произведенные в спорный период, истцом учтены.

Указанный расчет проверен судами, определен как верный. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном размере, судам не представлено.

Кроме того, доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности были исследованы судами, верно определено, что в заключенном между МУП "Тепловодоснабжение" и Кучеренко Т.А. соглашении от 15 мая 2019 г. содержатся сведения о размере задолженности, о периоде образования задолженности, порядке погашения задолженности с указанием срока платежа, что позволяет установить, какая именно задолженность в нем отражена, в связи с чем имеются обстоятельства, прерывающие в соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается кассатор, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко Т.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов