Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-24923/2022[88-311/2023-(88-24020/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-858/2022 (УИД 22RS0069-01-2022-000585-53) по иску Заварзиной Антонины Андреевны к Волобуеву Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, по кассационной жалобе Волобуева Сергея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заварзина Антонина Андреевна (далее по тексту -Заварзина А.А, истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Волобуеву Сергею Валерьевичу (далее по тексту - Волобуев С.В, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, исковые требования Заварзиной А.А. удовлетворены частично. С Волобуева С.В. в пользу Заварзиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей, всего 130000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Волобуева С.В. в доход бюджета городского округа - г. Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Волобуев С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом, не отвечающий принципам разумности и справедливости, и подлежащий уменьшению с учетом грубой неосторожности истца, отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации морального вреда (нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, его статус самозанятого, получающего ежемесячный доход в размере 30000 рублей, отсутствие у него какого-либо имущества, в том числе объектов недвижимости и транспортных средств, его готовность оказывать материальную и иную необходимую помощь), просит решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Заварзина А.А, участвующий в деле прокурор Алтайского края, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 марта 2021 г. в 15 часов 20 минут около дома N 50 по ул. Островского в г. Барнауле произошел наезд па пешехода Заварзину А.А, ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем "Ниссан Авенир", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Волобуева С.В. Заварзина А.А. переходила проезжую часть за пределами пешеходного перехода, поскольку последний был плохо очищен от снега и наледи. Водитель Волобуев С.В. пешехода Заварзину А.А. заметил, предпринял меры к торможению, но в связи с неудовлетворительным покрытием дороги (нечищеный снег) не смог полностью остановиться. В результате дорожно-транспортного пришествия пешеходу Заварзиной А.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести.

С места происшествия Заварзина А.А. была доставлена в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", где со 2 марта 2021 г. по 10 марта 2021 г. находилась на стационарном лечении, после выписки лечение продолжилось амбулаторно. Из-за "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и в связи с преклонным возрастом консолидация "данные изъяты" происходила медленно, Заварзина А.А. длительное время нуждалась в постороннем уходе, более трех месяцев не могла выйти на улицу, испытывала боли.

В ходе расследования по делу об административном правонарушении были проведены судебно-медицинская экспертиза и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 августа 2021 г. N 2667 у Заварзиной А.А. имели место следующие повреждения: "данные изъяты", которые в совокупности всех повреждений, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более трех недель.

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 июля 2021 г. N 9296 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Ниссан Авенир" N, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода, и тем самым предотвратить наезд на последнего.

Постановлением инспектора по ИАЗ (ОИАЗ) отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 16 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений Заварзиной А.А, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением старшего инспектора ИАЗ (ОИАЗ) отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 20 сентября 2021 г, по результатам рассмотрения жалобы Заварзиной А.А, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Заварзина А.А, указав, что в результате дорожно-транспортного пришествия ей как пешеходу были причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более трех недель, а также нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которыми наезд на истца произошел в момент перехода проезжей части вне зоны пешеходного перехода, при отсутствии у ответчика технической возможностью путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода, и тем самым предотвратить наезд на последнего, исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца источником повышенной опасности, вне зависимости от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья Заварзиной А.А, ее индивидуальные особенности, пожилой возраст на момент причинения травмы ("данные изъяты"), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также то, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, отметив, что причинение в результате происшествия вреда здоровью средней тяжести в виде "данные изъяты" наступившие последствия для здоровья в виде претерпевания стресса, боли, и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, испытываемые истцом неудобства в виде длительного прохождения лечения, необходимостью находиться длительное время в горизонтальном положении и испытываемые неудобства в связи с этим, в том числе в части самостоятельной гигиены, несомненно, в своей совокупности, причинили истцу физические и нравственные страдания которые носили длительный характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что Заварзина А.А. переходила дорогу в неположенном месте, отсутствие у водителя Волобуева С.В. технической возможности остановиться в связи с дорожными условиями, а также семейное и имущественное положение ответчика, а именно нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что с учетом требований разумности и справедливости, возраста потерпевшей, препятствующему быстрому заживлению "данные изъяты" "данные изъяты", длительность лечения и наличие ограничений в движении, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, а сомнения ответчика в моральных страданиях истца, без опровержения указанных обстоятельств, не могут повлиять на установленный судом размер компенсации морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом в достаточной степени учтены все обстоятельства по делу, в том числе и действия потерпевшего, способствующие увеличению вреда и являющиеся основанием для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возможность снижения ответственности причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на то обстоятельство, что Заварзина А.Л. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, переходя проезжую часть в неустановленном месте, а вина владельца источника повышенной опасности не подтверждена, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и справедливо, с учетом материального положения Волобуева С.В, являющегося самозанятым и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, уменьшил размер возмещения морального вреда до 120 000 рублей на основании абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

С учетом тяжести наступивших последствий, степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных вредом здоровью, достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Волобуева С.В. в пользу Заварзиной А.А. компенсации морального вреда как владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред, независимо от вины.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных истцом повреждений здоровья и их последствия, индивидуальные особенности пострадавшей, ее пожилой возраст на момент причинения вреда ("данные изъяты"), длительность лечения, семейное и имущественное положение Волобуева С.В, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы, приведенные Волобуевым С.В. в кассационной жалобе, повторяют его правовую позицию, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волобуева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова