Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25004/2022[88-321/2023-(88-24038/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0026-01-2022-000074-82 по иску Кажаева Михаила Алексеевича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибири" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" Щербакова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кажаев М.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО "МРСК Сибири" (с 5 августа 2020 ПАО "Россети Сибирь") договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения пасеки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: "адрес". Кадастровый номер участка N.

Принятые в рамках вышеуказанного договора обязательства им исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком технологическое присоединение к электрическим сетям не произведено, вследствие чего он лишен возможности пользоваться электроэнергией и испытывает неудобства.

Просит обязать ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" выполнить условия договора, взыскать с ответчика неустойку за период с 5 сентября 2019 г. по 5 сентября 2020 г. в сумме 59 422, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. исковые требования Кажаева М.А. удовлетворены частично.

С ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" в пользу Кажаева М.А. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 3 092, 49 рубля, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 33 092, 49 рубля.

На ПАО "Россети Сибрь"-"Алтайэнерго" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение пасеки, принадлежащей Кажаеву М.А, расположенной в "адрес" на земельном участке с кадастровым N в соответствии с договором технологического присоединения к электрическим сетям N.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" в доход муниципального образования Красногорский район взыскана государственная пошлина в размере 911, 04 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г. решение Красногорского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. изменено, абзац 2 резолютивной части изложен в новой редакции.

С ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" в пользу Кажаева М.А. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 3 092, 49 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 16 546, 25 руб, а всего взыскано 49 638, 74 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Кажаевым М.А. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя пасека, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В свою очередь заявитель взял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пасеки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: "адрес". Кадастровый номер земельного участка N (п. 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В силу п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий оставляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В п. 6 договора определено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Исходя из п. 8 договора, заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет 3 092, 49 руб, в том числе НДС 18% в сумме 471, 74 руб. (п. 10).

Из п. 17 договора следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за один год просрочки.

Техническими условиями (п. 10.2), являющимися приложением N к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что сетевая организация осуществляет выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. От ВЛ 10 кВЛ-9-7 Талый до ТП 10кВ запроектировать и построить ЛЭП 10кВ; установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ 10кВ; от проектируемой ТП 10кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП0, 4кВ.

Заявитель в свою очередь (п. 11) устанавливает щит учета электроэнергии, осуществляет ввод до щита учета кабелем или проводом типа СИП; перед прибором учета устанавливает отключающий аппарат с возможностью его опломбирования; разрабатывает проектную документацию в границах земельного участка, организует учет электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявляет представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Срок действия технических условий 5 лет.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г, исковые требования ПАО "Россети Сибирь"-"Алтайэнерго" к Кажаеву М.А. о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат по исполнению договора, судебных расходов, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. решение Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ПАО "Россети-Сибирь" не представлены достаточные доказательства исполнения им условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части проектирования и строительства линии электропередачи до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя по адресу: "адрес", кадастровый номер участка N, как установлено условиями договора.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307 - 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, не осуществила присоединение к электрическим сетям пасеки, принадлежащей Кажаеву М.А, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, определив ее размер в соответствии с условиями договора в размере 3 092, 49 руб, а также установив факт нарушения прав Кажаева М.А, как потребителя, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий, а также принципа разумности, определен судом в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, при этом исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение, а также исполнение договора.

Однако, установив, что при разрешении требований Кажаева М.А. судом не разрешен вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, пришел к выводу об изменении решения суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 546, 25 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя истца основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителя, указанные в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, которые были предметом проверки в судах двух инстанций, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2021 г. по гражданскому делуN 2-155/2021 по иску ПАО "Россети-Сбирь"-Алтайэнерго" к Кажаеву М.А. о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суды с учетом установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суды дали оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно пришли к удовлетворению исковых требований, при этом установленные при рассмотрении дела N 2-155/2021 обстоятельства в рамках настоящего дела представленными доказательствами не опровергнуты.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы ПАО "Россети-Сибирь"-"Алтайэнерго" о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемого судебного акта нарушения, на которые ссылается кассатор, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: