Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25173/2022[88-625/2023-(88-24655/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2021 (УИД: 75RS0001-02-2020-006628-29) по иску Пономаренко Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисление пенсии, по кассационной жалобе представителя Пономаренко Владимира Александровича - Башкатова Родиона Николаевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Пономаренко Владимира Александровича и его представителя Башкатова Родиона Николаевича, действующего на основании доверенности от 15 сентября 2020 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономаренко Владимир Александрович (далее - Пономаренко В.А, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", ответчик), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисление пенсии.

В обоснование заявленных требований Пономаренко В.А. указал, что является получателем военной пенсии по выслуге лет Министерства обороны Российской Федерации с 13 апреля 1993 г, что подтверждается справкой Читинского облвоенкомата от 29 июня 1994 г, номер пенсионного дела в N N. Начисление военной пенсии истцу производилось в пенсионном отделе "Сбербанка" N "адрес". Согласно письменному ответу на обращение от 27 сентября 2019 г, с 13 июня 1995 г..в офисе банка N на его имя открыт счет до востребования N. Согласно сведениям банка о движении денежных средств по данному счету от 1 октября 2019 г, последнее зачисление пенсии произведено 5 июля 2001г. Таким образом, с 1 августа 2001 г..начисление военной пенсии ответчиком не производится. С письменным распоряжением о приостановлении начисления пенсии истец уведомлен не был. В письменной форме истец неоднократно обжаловал действия военкомата в прокуратуру. Последний ответ из прокуратуры Читинского военного гарнизона был получен 17 января 2020 г, из которого истец узнал, что приостановление, а затем прекращение выплаты военным комиссариатом пенсии санкционировано должностными лицами ОВК. Повод для приостановления/прекращения выплаты пенсии явилось сообщение военного комиссара Центрального района г..Читы об отсутствии истца по месту жительства в городе Чите. Прокуратура дала правовую оценку законности приостановления выплаты пенсии и согласилась с доводами жалобы в части, что отсутствие сведений о фактическом месте его жительства не позволяло должностным лицам военного комиссариата принимать подобное решение о приостановлении выплаты пенсии. При этом заместитель прокурора полагал, что основания для возобновления выплаты пенсии также отсутствуют, поскольку решением Центрального районного суда г..Читы от 14 августа 2018 г..по гражданскому делу N2-4271/2018 истец был принудительно снят с регистрационного учёта по месту жительства в г..Чите.

Таким образом, прокуратурой действия ответчика признаны необоснованными в течение части спорного периода, поскольку возможные препятствия по начислению истцу пенсии возникли не раньше 14 сентября 2018 г..Тем самым, согласно позиции прокуратуры, за истцом признано право на получение военной пенсии с 1 августа 2001 г..по 31 августа 2018 г..На необходимость постановки на регистрационный учет для возобновления выплаты пенсии указано в письме военного комиссара Забайкальского края от 27 января 2020 г..С доводами ответчика истец не согласен, полагает их незаконными.

С учетом уточнений исковых требований Пономаренко В.А. просил суд признать действия ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" по приостановлению и прекращению выплаты пенсии Пономаренко В.А. с 1 августа 2001 г. незаконными, обязать ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет Пономаренко В.А. с 1 августа 2001 г. в размере, соответствующем тарифному разряду по должности на дату увольнения с военной службы, произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г. на открытый на имя Пономаренко В.А. в ПАО "СБЕРБАНК" счет по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. исковые требования Пономаренко В.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" по приостановлению и прекращению выплаты пенсии Пономаренко В.А. с 1 августа 2011 г.

На ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" возложена обязанность возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет Пономаренко В.А. с 1 августа 2001 г. в размере, соответствующем тарифному разряду по должности на дату увольнения с военной службы.

На ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" возложена обязанность произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г. на счет открытый на имя Пономаренко В.А. в ПАО "Сбербанк", по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации Пономаренко Владимиру Александровичу отказано.

Представителем истца Башкатовым Р.Н, представителем ответчика ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", представителем Министерства обороны Российской Федерации поданы апелляционные жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021г, которые приняты к рассмотрению Забайкальским краевым судом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Забайкальским краевым судом на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и Протоколом к ней от 28 марта 1997 г. в Компетентные органы Республики Беларусь и Компетентные органы Украины направлены судебные поручения (просьбы) об оказании правовой помощи на предмет представления компетентными органами Республики Беларусь и Украины сведений относительно того является ли Пономаренко В.А. получателем пенсии по линии Министерства обороны, либо страховой пенсии по старости на территории Украины и Республики Беларусь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. приостановлено производство по делу по иску Пономаренко В.А. к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисление пенсии до исполнения международного поручения.

В кассационной жалобе представитель Пономаренко В.А. - Башкатов Р.Н. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции принял решение о проверке фактических обстоятельств по делу, которые заведомо не являлись основанием совершения ответчиком обжалуемых действий.

Суд апелляционной инстанции перешел к собиранию новых доказательств по делу, не установив обстоятельства, препятствовавшие ответчику предоставить их суду первой инстанции.

Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности дальнейшего движения дела без получения ответов из компетентных пенсионных органов Украины и Беларуси на запросы суда является заведомо надуманным и необоснованным.

Также заявитель указывает, что окончательный судебный акт по делу не принят в течение более двух лет, что нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ). С учетом возраста истца - 70 лет длительное судебное разбирательство лишает его законного источника средств для существования.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", Министерства обороны Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу от 6 октября 2022 г. допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного постановления.

В обоснование принятого судом апелляционной инстанции определения о приостановлении производства по делу от 6 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда сослалась на абзац 5 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что основанием для приостановления производства по делу является направление судом апелляционной инстанции судебных поручений в порядке оказания международной правовой помощи и оказания содействия в получении ответа из компетентных органов Республики Беларусь и Украины в отношении Пономаренко В. А. о получении им пенсии по линии Министерства обороны либо страховой пенсии по старости на территории указанных государств.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поручение об истребовании сведений из Украины возвращено в связи с тем, что в настоящее время АО "Почта России" временно прекратила прием отправлений на Украину, что следует из информации Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации, поступившего в Забайкальский краевой суд 12 августа 2022 г.

В связи с необходимостью исполнения судебного поручения, направленного в Республику Беларусь и учитывая, что исполнение судебного поручения требует значительного промежутка времени для исполнения, с целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда приостановила производство по делу на основании абзаца 5 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные основания для приостановления производства по делу.

Согласно абзаца 5 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания, являющиеся основанием для приостановления производства по делу не в обязательном порядке, а по усмотрению суда с целью процессуальной экономии времени как самого суда, рассматривающего дело, так и участников процесса, сопряженной с необходимостью явки сторон в судебные заседания.

В соответствии со статьей 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

С учетом совокупного анализа положений статей 62, абзаца 5 статьи 216 ГПК РФ, следует, что основанием для приостановления производства по делу могут являться обстоятельства направления судом, рассматривающим дело, судебного поручения в порядке статьи 62 ГПК РФ суду, расположенному на территории Российской Федерации (в другом городе или районе), на который распространяется действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N138-ФЗ, и который обязан исполнить судебное поручение в течение месяца со дня его получения.

Судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения неверно применены указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не распространяются и не являются обязательными для применения компетентными органами иностранных государств, к числу которых относится Республика Беларусь и Украина.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г, в редакции от 28 марта 1997 г, регулирует особый порядок оказания Договаривающимися сторонами помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, особый порядок исполнения судебных поручений, не регламентирует при этом конкретные сроки исполнения компетентными органами судебных поручений, полученных от одной из Договаривающихся Сторон. При этом внутреннее процессуальное законодательство одной из Договаривающихся сторон не является обязательным к исполнению для другой Договаривающейся стороны.

Следовательно, положения статьи 62 ГПК РФ не распространяются и не подлежат применению к компетентным органам Республики Беларусь и Украины, что свидетельствует также о том, что установленный частью 2 статьи 62 ГПК РФ срок выполнения судебного поручения суда Российской Федерации также не является обязательным для компетентных органов Республики Беларусь и Украины и не подлежит применению к возникшим между договаривающимися сторонами процессуальным взаимоотношениям.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебные поручения об оказании правовой помощи от 15 июля 2022 г, направленные в Компетентные органы Республики Беларусь и Украины не содержат указание на конкретные сроки их исполнения, а установленный статьей 62 ГПК РФ срок исполнения судебного поручения Компетентными органами Республики Беларусь и Украины применению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что фактически срок приостановления производства по делу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. является не ограниченным и не контролируемым событием, что свидетельствует об отсутствии возможности контроля как со стороны суда, так и лиц, участвующих в деле прекращения существования обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что у судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда отсутствовали достаточные правовые основания для приостановления производства по делу по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не рассматривает вопрос о правомерности действий суда апелляционной инстанции по сбору и приобщению к материалам дела дополнительных доказательство по делу, поскольку судебное постановление по существу спора судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда не принято, необходимость приобщения и исследования тех или иных дополнительных доказательств по делу определяет суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом вышеизложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. отменить, дело направить в Забайкальский краевой суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: