Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25177/2022[88-24506/2022]

N 88-24506/2022

г. Кемерово 23 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцева Е.В, рассмотрев гражданское дело N 42MS0112-01-2021-003448-92 по иску Садоводческого товарищества "Мичуринские сады" ОА КОКС" к Новицкому Евгению Александровичу о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам, по кассационной жалобе Новицкого Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2022 г.

установил:

садоводческое товарищество "Мичуринские сады" АО "КОКС" обратилось в суд с иском к Новицкому Е.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование иска указало, что Новицкий Е.А. владеет на праве собственности двумя земельными участками - N и N, расположенными на территории садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС".

Размеры членских и целевых взносов установлены решениями общего собрания садоводов садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС", однако Новицким Е.А. решения общего собрания не исполняются, членские и целевые взносы не оплачиваются, за период с 2018 г. по 2020 г. образовалась задолженность, которая, исходя из площади земельных участков и установленных решениями общего собрания садоводов взносов, составила 19 976 руб.

Садоводческое товарищество "Мичуринские сады" АО "КОКС" просило взыскать с Новицкого Е.А. задолженность по уплате членских и целевых взносов в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 799, 04 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2022 г, исковые требования садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" удовлетворены, с Новицкого Е.А. в пользу садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" взысканы задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2018-2020 гг. в размере 19 976 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799, 04 руб, а всего 22 775, 04 руб.

В кассационной жалобе Новицкий Е.А. просит отменить судебные акты, как незаконные.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новицкий Е.А. является собственником земельного участка N площадью 488 кв.м с кадастровым N, расположенного в садоводческом товариществе "Мичуринские сады" АО "КОКС"; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2005 г, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за Новицким Е.А. 15 марта 2010 г. Новицкий Е.А. также является собственником земельного участка N площадью 422 кв.м с кадастровым N, расположенного в садоводческом товариществе "Мичуринские сады" АО "КОКС"; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2005 г, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Новицким Е.А. 7 декабря 2009 г.

Как следует из сведений ЕГРН, земельные участки Новицкого Е.А. находятся в границах садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в реестре имеется запись о созданном в связи с перерегистрацией 24 сентября 2002 г. юридическом лице - Садоводческом товариществе "Мичуринские сады" АО "КОКС", ОГРН 1024200722677 (до 1 июля 2002 г. юридическое лицо было зарегистрировано Администрацией г. Кемерово 25 марта 1983 г.).

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО1.

Согласно подпункту 7 пункта 3-7 Устава садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" размер членских, целевых и иных взносов определяется решением общего собрания.

Смета на 2018, 2019 и на 2020 гг. для членов садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" утверждена общими собраниями членов садоводства 6 мая 2018 г, 18 мая 2018 г, 10 августа 2019 г.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2-5 Устава садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" уплата членских взносов производится в срок до 1 июня текущего года.

Новицкий Е.А. правом оспаривания решений общего собрания садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" не воспользовался.

Разрешая заявление Садоводческого товарищества "Мичуринские сады" ОА КОКС", суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До введения в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ имуществом общего пользования являлось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Из изложенного следует, что законом предусмотрена обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере, не превышающем плату для членов товарищества.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ). На основании статьи 5 данного Федерального закона допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого товарищества "Мичуринские сады" АО "КОКС" и собственников, отсутствие договора между сторонами не освобождает истца, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого товарищества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, граждане, не являющиеся членами объединения, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного решения, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новицкого Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева