Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25363/2022[88-24945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0036-01-2021-003911-41 по иску Оловина Юрия Петровича к Бусловой Маргарите Азиковне об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, обязании сноса самовольных построек, встречного искового заявления Бусловой Маргариты Азиковны к Оловину Юрию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" Прудниковой Ирины Викторовны о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из реестра

по кассационной жалобе Оловина Ю.П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения представителя Буслова Ю.П. - Коркиной Т.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Бусловой М.А. - Жукова А.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оловин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бусловой М.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, обязании сноса самовольных построек, указав в обоснование доводов, что является членом СНТ "Ангара" и владельцем земельного участка по "адрес" с 5 июля 1997 г. 16 ноября 2020 г. между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска был заключен договор аренды земельного участка N сроком на 49 лет по 15 ноября 2069 г.

Буслова М.А. является членом СНТ "Ангара" и владельцем соседнего земельного участка по "адрес". Зимой-весной 2019 г. она на своем земельном участке построила дом, не отступив от границы положенных 3 м, а кроме того, совершила заступ на его земельный участок. Часть хозяйственной постройки, часть фундамента, стена и часть крыши Бусловой М.А. расположены на его земельном участке, в результате чего сток дождевой воды во время ливня осуществляется на его участок, а в зимнее время на его участок падает снег с крыши.

Считая, что возведённый Бусловой М.А. дом является самовольной постройкой, просил обязать Буслову М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком по "адрес"; признать жилой дом с хозяйственной постройкой по "адрес", самовольной постройкой; обязать снести самовольно возведенный жилой дом с хозяйственной постройкой.

Буслова М.А. обратилась в суд со встречным иском к Оловину Ю.П, обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (далее - ООО "Бюро кадастровых инженеров"), кадастровому инженеру Прудниковой И.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, указав, что ее муж ФИО1 с 1985 г. являлся членом СНТ "Ангара", и ему был предоставлен земельный участок "адрес" в СНТ. С указанного периода времени они возвели на данном земельном участке дом с хозяйственными строениями и в летнее время занимались садоводством. 24 марта 2012 г. её муж умер, она была принята в члены СНТ "Ангара", 27 октября 2012 г. ей выдана членская книжка.

Оловин Ю.П. является владельцем смежного земельного участка "адрес" в СНТ площадью 692 кв.м с 1985 г. На протяжении длительного периода времени (до постановки Оловиным Ю.П. земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды с Администрацией г. Иркутска) у них как соседей не возникало разногласий относительно фактического владения и пользования принадлежащими им земельными участками с учетом расположенных на них строений.

Земельный участок Оловина Ю.П. был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 1 октября 2020 г, подготовленного в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Бюро кадастровых инженеров" Прудниковой И.В. в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым N. Полагает, что результаты выполненного межевания земельного участка в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащем ей как смежному землепользователю, являются недействительными. Согласование с нею как смежным землепользователем в нарушение требований закона при фактическом наложении на принадлежащие ей строения не проводилось.

Кроме того, Оловину Ю.П. садоводством в пользование предоставлялся земельный участок площадью 692 кв.м, а на кадастровый учет земельный участок постановлен площадью 719 кв.м.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N в части установления смежной границы между участками, определяемыми по точкам н2 и н3, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Оловина Ю.П. отказано, встречные исковые требования Бусловой М.А. удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 25 апреля 2022 г, с указанием вместо "Прудникова И.В, Прудинкова И.В." правильное наименование "кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью Прудникова Ирина Викторовна".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. решение суда первой инстанции с учётом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г. об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционные жалобы Оловина Ю.П, Прудниковой И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оловина Ю.П. ставится вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указано, что исторически граница между земельными участками N и N пролегала прямо от точек н2-н3 на межевом плане участка по "адрес". Его дом находился и находится от границы участков на расстоянии 3-х метров. Первый дом Бусловой М.А. находился в 1 метре от границы участка. Возведённый в период между августом 2018 г. и маем 2019 г. новый дом построен с нарушениями Устава СНТ "Ангара" и СНиП 30-02-97* без каких-либо разрешительных документов и согласований, имеет заступ по крыше на соседний участок N на расстояние 0, 7 м по всей длине дома, представляет собой угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ Свердловского районного суда в назначении судебной строительно-технической экспертизы нарушил равноправие сторон, лишил его возможности представить суду доказательства, и не смог самостоятельно сделать вывод о нарушении градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве двухэтажного капитального жилого дома N.

На кассационную жалобу представителем Бусловой М.А. - Жуковым А.Ю. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Оловин Ю.П. принят 5 июля 1997 г. в члены СНТ "Ангара", и ему предоставлен земельный участок площадью 692 кв.м по "адрес".

Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. N Оловину Ю.П. предварительного согласовано предоставление земельного участка в аренду из земель населенных пунктов площадью 719 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по "адрес", с видом разрешенного использования "ведение садоводства" (пункт 1).

Пунктом 2 указанного распоряжения утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N, предоставленного СНТ "Ангара" на праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 8 февраля 1994 г. N.

Условием предоставления в аренду Оловину Ю.П. образуемого земельного участка является проведение кадастровых работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь образуемого земельного участка не должна превышать площадь земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, более чем на 10%, согласно подпункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 распоряжения).

В соответствии с утверждённой распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. N прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка площадью 719 кв.м N, имеет характерные точки границ образуемого земельного участка и координаты указанные в межевом плане от 1 октября 2020 г. ("данные изъяты") система координат МСК-38, злна 3, кадастровый номер исходного земельного участка N, указанные в Межевом плане по состоянию на 1 октября 2020 г.

Судом установлено, что с целью образования 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым N по "адрес" (Оловин Ю.П.), по договору на выполнение кадастровых работ от 28 сентября 2020 г. N были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план 1 октября 2020 г.

На основании данного межевого плана 28 октября 2020 г. земельный участок площадью 719 ? 9 кв.м по "адрес", был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска от 13 ноября 2020 г. N "О предоставлении в аренду земельного участка по "адрес"" Оловину Ю.П. предоставлен указанный земельный участок на праве аренды.

16 ноября 2020 г. между КУМИ Администрации г. Иркутска (арендодатель) и Оловиным Ю.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование земельный участок по "адрес", кадастровый N, площадью 719 кв.м из земель населенных пунктов.

Срок действия договора 49 лет, с 16 ноября 2020 г. по 15 ноября 2069 г. (пункт 1.7 договора). Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Владельцем (пользователем) смежного земельного участка по "адрес", площадью 631 кв.м, предоставленного на основании членства в СНТ "Ангара", является Буслова М.А.

На обоих смежных земельных участках с момента их предоставления, владельцы произвели строительство домов, хозяйственных строений, что указано в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Разрешая встречные исковые требования Бусловой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, суд, руководствуясь статьями 11.9, 39.15, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив, что участок 17 поставлен па кадастровый учет в октябре 2020 г, то есть кадастровые работы выполнены позже изменений в конструкции (реконструкции) дома на участке 19, пришел к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка Оловина Ю.П, в нарушение пункта 4 статьи 11(9) Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка привело к невозможности использования жилого дома, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования Бусловой М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Как указано в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Соответствующая норма предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 23 данного постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 28 постановление Пленума N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем в Обзоре указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы кассатора о том, что исторически граница между земельными участками N и N пролегала прямо от точек н2-н3 на межевом плане земельного участка отвергается судом, поскольку из заключения экспертов N следует, что участок N (Оловин Ю.П.) имеет ограждение с юго-восточной (фасадной) стороны (сетчатые ворота и стена хозяйственной постройки) и с юго-западной стороны (смежной с участком N) (сетка рабица), на участке размещены садовый одноэтажный дом с мансардой, хозяйственная постройка, 2 теплицы, огород.

Участок N (Буслова М.А.) имеет ограждение с юго-восточной (фасадной) стороны (ворота из проф.листа и стена хозяйственной постройки), с северо-восточной стороны (смежная с участком N) (сетка рабица) и с северо-западной стороны (сетка рабица), на участке размещены 2-х этажный жилой дом на фундаменте, 2 хозяйственных постройки, теплица, парник, огород.

Граница между участками N и N фактически проходит по стенам хозяйственных построек, расположенным с фасадной стороны участков, далее по установленным в земле металлическим спинкам от старых кроватей, далее по стене жилого дома на участке N, далее до хозяйственной постройки обозначена складированным стройматериалом (или мусором), затем по стене хозяйственной постройки и далее однозначно никак не закреплена, условно обозначена двумя теплицами (расположенными на участках N и N), а также двумя рядами закрепленных в земле обломков шифера, между которыми расположена труба летнего водопровода, принадлежащего Оловину Ю.П. (со слов истца).

При анализе документов, представленных на экспертизу, определено, что информация о координатах границ участка с кадастровым N (участок N) содержится только в Отчете об основных сведениях объекта недвижимости от 15 декабря 2021 г, при этом участок поставлен на кадастровый учет в октябре 2020 г. и не несет в себе сведений об исторически сложившихся границах.

На схеме часть границы между участками, обозначенная на местности осколками шифера, определена для каждого участка в отдельности, с оставлением межевой полосы, которую по состоянию местных параметров, отнести к какому-либо участку затруднительно. По пояснениям Оловина Ю.П. указанная межевая полоса относится к его участку N.

На территорию исследования выполнен анализ космической съемки за период 2010 - 2021 гг, сделан вывод, что строения на участках N и N не изменялись с 2010 по 2018 гг. В период между августом 2018 г. и маем 2019 г. произошло изменение габаритов (реконструкция или возведение) жилого дома на участке N. Явных изменений местоположения других строений на участках N и N не выявлено.

Участки N и N имеют фактические границы, а также участок N имеет кадастровые границы.

Сравнение производилось по соответствию (не соответствию) фактических границ и кадастровых границ земельного участка N.

Установлено, что фактические и кадастровые границы земельного участка N не соответствуют друг другу ни по местоположению, ни по конфигурации. Площадь несоответствия границы, расположенной внутри кадастрового участка N (участок N) составляет 39, 7 кв.м. Площадь несоответствия границы, расположенной вне границы кадастрового участка N (участок N) составляет 39, 1 кв.м.

Единственной "спорной территорией" является территория наложения кадастрового участка N (участок N) и фактически используемого участка N (Буслова М.А.).

Из заключения экспертов следует, что имеется наложение фактической границы земельного участка по "адрес", на кадастровые границы земельного участка с кадастровым N, в том числе в местах расположения строений. Фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют друг другу ни по местоположению, ни по конфигурации.

Изменения в конструкции жилого дома на участке N произошло в период между августом 2018 г. и маем 2019 г, хозяйственные постройки не претерпели явно выраженных изменений с 2010 г.

При этом участок N поставлен на кадастровый учет в октябре 2020 г, т.е. кадастровые работы выполнены позже изменений в конструкции (реконструкции) дома на участке N, что не учтено при проведении кадастровых работ. В информации о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым N имеются явные признаки реестровой ошибки.

По результатам проведенных исследований экспертами сделан вывод, что граница между земельными участками с кадастровым N и земельным участком по "адрес", не прямолинейна, что в районе спорной границы имеются объекты недвижимости.

Также указано, что в качестве варианта установления границ участков без сноса строений, а также в целях устранения возможности возникновения чересполосицы, в районе обозначения границ участков обломками шифера, возможно установление границы участков в соответствии с координатами, приведенным в таблицах 10 и 11. Графически границы по предлагаемому варианту отражены на схеме 8. Границу между участками возможно установить по стенам строений и по середине фактически существующей межи, обозначенной на местности двумя рядами шифера.

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил данное заключение.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

При этом, как указано в заключении экспертов, постройка Бусловой М.А. крыши с уклоном в сторону земельного участка N, принадлежащего Оловину Ю.П. (свес крыши составляет 0, 7 м), является устранимым нарушением, не влечёт причинение вреда жизни и здоровью Оловина Ю.П, а также имуществу граждан, в связи судами обоснованно отказано в сносе дома Бусловой М.А, а встречные требования Бусловой М.А. удовлетворены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 г. с учётом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оловина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи