Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2008 г. N А56-13085/2008 Поскольку вопрос о правомерности начисления истцом суммы страховой выплаты применительно к условиям договора, равно как и размер этой выплаты, судом по существу не исследовались, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2008 г. N А56-13085/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ЗАО "МАКС" Черного Я.А. (доверенность от 09.09.2008), от ОАО "Третий парк" Костиковой А.В. (доверенность от 01.09.2008), рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N А56-13085/2008 (судья Несмиян СИ.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Страховая Компания" (далее - ООО "СЗСК") 120 000 руб. и с открытого акционерного общества "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк") 145 819 руб. 11 коп. в возмещение ущерба, образовавшегося у истца вследствие выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 21.03.2007 N 10753/50-1405733 в связи с повреждением застрахованного по этому договору автомобиля "HondА Аccord" в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), возникшем по вине водителя Невзорова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СЗСК", управлявшего автомобилем без марки 322132, государственный регистрационный знак АЕ 73778, принадлежащего ОАО "Третий парк".

Решением суда от 18.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС", ссылаясь на неполное выяснение судом всех имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит решение от 18.08.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие должной оценки со стороны суда письма закрытого акционерного общества "Акционерный инвестиционно-коммерческий банк "Новая Москва" (далее - ЗАО "Номос-Банк") от 04.06.2007 N 42200/053, из которого следует, что ЗАО "Номос-Банк" обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения еще до заключения 07.08.2007 соглашения с Антипенко Л.В. о замене выгодоприобретателя. В соответствии с этим ЗАО "МАКС" полагает, что по правилам, установленным в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оно не имело права заменять выгодоприобретателя после обращения ЗАО "Номос-Банк" с заявлением о страховой выплате, а следовательно, суд был не вправе по этому основанию отказывать во взыскании заявленной суммы ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Третий парк" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "СЗСК" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 ЗАО "МАКС" (страховщик) и Антипенко Людмила Васильевна (страхователь) путем оформления полиса по страхованию средств наземного транспорта N 10753/50-1405733 заключили договор страхования автомобиля марки "HondА Аccord", государственный регистрационный знак Н 757 РВ 98, по рискам "хищение + ущерб".

В период действия указанного договора страхования, а именно 04.04.2007, около 14 ч 35 мин на 10 километре технологической дороги от поселка Горская в сторону города Кронштадта произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля "HondА Аccord", под управлением Антипенко Анны Васильевны, и автомобиля без марки 322132, государственный регистрационный знак АЕ 73778, под управлением Невзорова Дмитрия Васильевича, признанного в соответствии с постановлением ОГИБДД Кронштадтского РУВД от 05.04.2007 серии АД N 242012 виновным в нарушении пунктов 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из указанного постановления, водитель Невзоров Д.В., управлявший автомобилем, принадлежащим ОАО "Третий парк", не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем "HondА Аccord", который от удара вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автобусом "GOLDEN DRАGON", государственный регистрационный знак АН 18678.

В результате ДТП автомобиль "HondА Аccord" получил технические повреждения, его восстановление признано экономически нецелесообразным. Согласно отчету ЗАО "Городское бюро оценки и консалтинга" от 20.06.2007 N 65471 рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 761 392 руб. 34 коп.; стоимость годных остатков после ДТП оценена в 166 678 руб. 88 коп.

Имевшее место событие было признано ЗАО "МАКС" страховым случаем, в связи с чем истец перечислил указанному в договоре страхования от 21.03.2007 N 10753/50-1405733 выгодоприобретателю - ЗАО "Номос-Банк" страховое возмещение в сумме 265 819 руб. 11 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение от 16.08.2007 N 101050.

Полагая, что ответственными за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, являются ОАО "Третий парк", по вине водителя которого произошло ДТП, а также ООО "СЗСК", застраховавшее по полису серии ААА N 0110587150 риск гражданской ответственности ОАО "Третий парк" как владельца автомобиля 322132 с государственным регистрационным знаком АЕ 73778, ЗАО "МАКС" в порядке статей 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что страховое возмещение ЗАО "МАКС" было выплачено ненадлежащему лицу. Суд указал, что поскольку страхователь - Антипенко Л.В. в соглашении со страховщиком от 07.08.2007 заменила выгодоприобретателя, первоначально названного в договоре страхования (ЗАО "Номос-Банк"), непосредственно на себя, а ЗАО "Номос-Банк" до осуществления такой замены не исполнило какую-либо из обязанностей по договору и не потребовало от ЗАО "МАКС" выплаты страхового возмещения, утратив тем самым право на такую выплату, то перечисление истцом этому лицу страхового возмещения в силу статей 956 и 965 ГК РФ не может порождать у страховщика права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

По мнению кассационной инстанции, указанный вывод не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, суд при обосновании своей позиции наличием между ЗАО "МАКС" и Антипенко Л.В. соглашения от 07.08.2007 о замене выгодоприобретателя по договору страхования не принял во внимание, что в материалах дела также имеется письмо (л.д. 22-23), которое за исходящим номером 42200/053 было направлено 04.06.2007 филиалом ЗАО "Номос-Банк" в Санкт-Петербурге в адрес Санкт-Петербургского филиала ЗАО "МАКС". В указанном письме филиал ЗАО "Номос-Банк" сообщал страховщику реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения по договору страхования от 21.03.2007 N 10753/50-1405733 на счет ЗАО "Номос-Банк" в Москве - по месту нахождения указанной организации.

Таким образом, письмо от 04.06.2007 подтверждает, что первоначально названный в договоре страхования от 21.03.2007 выгодоприобретатель - ЗАО "Номос-Банк" еще до момента заключения 07.08.2007 между ЗАО "МАКС" и Антипенко Л.В. соглашения о его замене на другого выгодоприобретателя выразил страховщику намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, что в соответствии с абзацем 2 статьи 956 ГК РФ делало невозможным замену первоначального выгодоприобретателя другим лицом.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ЗАО "МАКС" правомерно перечислило сумму страховой выплаты ЗАО "Номос-Банк", а следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по причине перечисления соответствующей выплаты ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что вопрос о правомерности начисления ЗАО "МАКС" суммы страховой выплаты применительно к условиям договора от 21.03.2007 N 10753/50-1405733, равно как и размер этой выплаты, судом по существу не исследовались, кассационная инстанция считает, что решение от 18.08.2008 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства, при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и на основании этого принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N А56-13085/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

СВ. Афанасьев

Н.Н. Малышева