Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25682/2022[88-25124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0029-01-2021-001483-33 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Терновых Виталию Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов

по кассационной жалобе Терновых В.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, пояснения Терновых В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", общество) обратилось в суд с иском к Терновых В.А, указав в обоснование требований (уточненных в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является гарантирующим поставщиком на основании постановления службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. N 46-П, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

На основании заявок на технологическое присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающего устройства, расположенных на земельных участках по "адрес", обратились: ответчик Терновых В.А. (уч. N), ФИО1 (уч. N), ФИО2 (уч. N), ФИО3 (уч. N). С указанными лицами были заключены договоры энергоснабжения земельных участков в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации N 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным приказом службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

26 февраля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановок по адресу ответчика с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от 26 февраля 2021 г, в соответствии с которым на вышеуказанных четырех участках расположен один металлический контейнер, имеющий четыре ввода электрического кабеля с четырех участков указанных лиц, наличие шума климатического оборудования в металлическом контейнере. Собственник металлического контейнера истцу неизвестен. Количество потребленной электроэнергии по каждому прибору учета разное.

Каждый из собственников земельных участков обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, каждый имеет свое энергопринимающее устройство и свой прибор учета электроэнергии, от этого энергопринимающего выходит электрический кабель, который входит в оборудование, расположенное в металлическом контейнере. Таким образом, металлический контейнер имеет четыре ввода, по которым осуществляется электроснабжение.

Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договоры энергоснабжения не внесены.

Также 26 февраля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на тепловизионной съемке видно незначительное тепловыделение. Более качественную и информативную тепловизионную съемку осуществить не удалось ввиду удаленности объекта. Ответчик отказался предоставить доступ представителям истца для обследования электроустановок.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности "майнинг", то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения по тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте", поэтому в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении N, что тариф по электроустановке ответчика изменен на "первая ценовая категория, прочие потребители".

Общество с учетом проведенных мероприятий произвело перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставило счет для оплаты, который ответчиком не оплачен до настоящего времени.

Терновых В.А. потреблено 148 363, 53 кВт/ч стоимостью 474 324, 31 руб, тогда как потребители, находящиеся по соседству, потребили значительно меньше электроэнергии, что подтверждается приложенным "сравнительным анализом потребления".

С учетом изложенного, просило взыскать с Терновых В.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии по "адрес", за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 474 324, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943, 24 руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г, исковые требования ООО "Иркутская Энергосбытовая Компания" удовлетворены. С Терновых В.А. взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 474 324, 31 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943, 31 руб.

В кассационной жалобе Терновых В.А. ставится вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указано, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили на основании имеющихся в деле доказательств ни тип, ни вид энергопринимающего устройства ответчика. Если это не майнинг (объективно не установленный судом), то какое же оборудование ответчика, помимо коммунально-бытового, потребляло электроэнергию. Суд апелляционной инстанции просто согласился с безосновательным выводом Шелеховского городского суда о том, что "использование электрической энергии на принадлежащем ответчику объекте осуществляется не только для целей коммунально-бытовых нужд". Так же суд указал, что "факт осуществления Терновых В.А. майнинга не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являлся основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт". При этом не понятно, какой же факт (из установленных по делу) был положен в основу решения суда первой инстанции и указан в определении суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Терновых В.А. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", с 6 ноября 2019 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

7 февраля 2020 г. Терновых В.А. в ООО "Иркутскэнергосбыт" была подана заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой он просил осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по "адрес".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20 августа 2020 г. N, ОАО "Иркутская электросетевая компания" выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) по "адрес", источник питания - ПС Баклаши, описание точки присоединения - ВЛ 0, 4 кВ с ТП N, гр.б/н, оп. б/н, максимальная мощность 15 кВт.

26 февраля 2021 г. в 13 час. 10 мин. представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" - заместителем начальника Шелеховского отделения ФИО4, инженером-инспектором 1 категории, руководителем ГТА Шелеховского отделения ФИО5 и мастером группы транспорта электроэнергии Ленинского РСА ОАО "ИЭСК" "ЮЭС" ФИО6 была проведена проверка в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам составлен акт. Ответчик при проведении проверки не присутствовал.

В ходе проверки была проверена электроустановка по "адрес", с использованием тепловизора FlirP620, сотового телефона ASUSZB602kL. Доступ к энергопринимающим устройствам персоналом потребителя не обеспечен, идентифицировать электроприемники нет возможности. Обнаружено наличие: у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения; обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии; обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют; шума, характерного для небытового потребления электрической энергии; тепловых признаков небытового потребления электрической энергии; иных признаков бытового и небытового потребления электрической энергии.

Также в результате обследования установлено, что электроснабжение осуществляется от 4-х вводов: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес". В доступе к прибору учета отказано неустановленными лицами.

В соответствии с актами осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 19 января 2021 г. в отношении объектов земельных участков по "адрес" (потребитель ФИО2), N (потребитель ФИО3), N (потребитель ФИО1), N (потребитель Терновых В.А.), составленными инженером-инспектором ГТА ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО7, электроснабжение осуществляется от 4-х вводов, в том числе, от каждого из указанных земельных участков, исходит шум вентилятора, характерный для работы оборудования для генерации криптовалюты; с одной стороны контейнера на стене смонтирован деревянный короб, из которого выходит теплый воздух, о чем свидетельствует растаявший снег по направлению потока теплого воздуха (тепловизионная съемка не велась).

Стороной ответчика в подтверждение потребления Терновых В.А. электроэнергии в коммунально-бытовых целях представлен акт обследования N, составленный экспертом по ГО и ЧС Администрации Баклашинского сельского поселения ФИО8 18 марта 2022 г, согласно которому 18 марта 2022 г. с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. проведено внеплановое обследование земельного участка и дома по "адрес", установлено, что в момент проведения обследования установлены электроприборы: тепловая пушка Ball3 кВт, тепловая пушка Ресанта 2 квт, тепловая пушка Sturmi3 кВт, тепловая пушка Профессионал 3 кВт, тепловентилятор Ресанта 2 кВт, тепловентилятор 2 кВт, обогревательVitek 1, 5 кВт, конвектор Aflantic2 кВт, конвектор Otgon 1, 5 кВт, конвектор Otgon 1 кВт -2 шт, перфоратор Makita1 кВт, дисковая пилаMakita1 кВт, лобзик Зубр 0, 65 кВт, компрессор Torre 2 кВт, сварочный аппарат Stanley6 кВт, торцовка Hitachi 1, 5 кВт, электропила Makita2 кВт, конвектор Otgon 2 кВт, обогреватель Polaris2 кВт, конвектор Loriot 1, 5 кВт, конвектор Loriot 1 кВт. К акту приложены фотографии: здания (в котором имеются розетки, работающие лампочки), контейнера, указанных электрических приборов (расположены в помещении).

Представителем ответчика Путьмаковым Д.Л. также представлены фотографии электрических приборов с указанием об их нахождении по "адрес", с общим количеством 41, 43 кВт, с указанием о постоянном потреблении 28, 5 кВт.

Согласно расчету, Терновых В.А. потреблено электроэнергии: октябрь 2020 г. - 10 239, 75 кВт/ч, ноябрь 2020 г. - 10 283, 38 кВт/ч, декабрь 2020 г. - 22 134, 28 кВт/ч, январь 2021 г. - 29 402, 66 кВт/ч, февраль 2021 г. - 24 176, 67 кВт/ч, март 2021 г. - 25 645, 90 кВт/ч, апрель 2021 г. - 26 480, 89 кВт/ч.

Общая сумма задолженности за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. включительно, с учетом уплаченных Терновых В.А. денежных средств, составляет 474 324, 31 руб.

Ответчику Терновых В.А. выставлен счет от 3 июня 2021 г. N на сумму 474 324, 31 руб, который направлен Терновых В.А. заказной почтой 9 июня 2021 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, установив, что исходя из объема потребленной ответчиком электрической энергии в период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г, фактически использование электрической энергии на принадлежащем Терновых В.А. объекте осуществляется не только для целей коммунально-бытовых нужд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории "прочие потребители", при этом доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал с Терновых В.А. задолженность в размере 474 324, 31 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943, 31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Терновых В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 названного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 5 Основ ценообразования предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Доводы кассатора о том, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили на основании имеющихся в деле доказательств ни тип, ни вид энергопринимающего устройства ответчика, и если это не майнинг (объективно не установленный судом), то какое же оборудование ответчика, помимо коммунально-бытового, потребляло электроэнергию отвергаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Виды коммунальных услуг указаны в пункте 4 Правил N 354.

Согласно подпункту "г" указанного пункта электроснабжением является снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что электрическая энергия потреблялась не в жилом доме, не жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, а металлическом контейнере. При этом потребление электрической энергии значительно превышало объём электрической энергии, потреблённой другими потребителями (Терновых В.А. за период с сентября 2020 г. по апрель 2022 г. по "адрес", потреблено 142 935 кВт/ч, в то время как в жилом доме по "адрес", за этот же период потреблено 38 871 кВт/ч).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терновых В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи