Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25770/2022[88-765/2023-(88-24842/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2022; 22RS0037-01-2022-000084-51 по иску Поротникова Игоря Викторовича к Поротниковой Оксане Петровне, Поротникову Владимиру Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Поротниковой Оксаны Петровны, Поротникова Владимира Викторовича на решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поротников И.В. обратился в суд с иском к Поротниковой О.П. и Поротникову В.В. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, заключенный 3 февраля 2021 г. между Кравцовой А.С. и Поротниковой О.П, применении последствий недействительности сделки, возложении на Поротникову О.П. обязанности возвратить ему данный автомобиль.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены в части. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер N, заключенный 3 февраля 2021 г. между Кравцовой А.С. и Поротниковой О.П. Применены последствия недействительности сделки путем включения указанного автомобиля в наследственное имущество. Взысканы с Поротниковой О.П. в пользу Поротникова И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и в пользу ООО "ЭКСКОМ" оплата услуг эксперта в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поротникова О.П. и Поротников В.В... обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Поротникова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кравцовой А.С. на праве собственности принадлежал автомобиль Skoda Octavia, государственный номер N.

3 февраля 2021 г. между Кравцовой А.С. (продавец) и Поротниковой О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер N, по которому Поротникова О.П. приобрела у Кравцовой А.С. данный автомобиль за 250 000 руб. (л.д. 38).

7 февраля 2021 г. Кравцова А.С. умерла. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются истец Поротников И.В. и ответчик Поротников В.В. Поротникова О.П. является супругой Поротникова В.В.

По информации, представленной нотариусом Никитиной В.Н, Поротников И.В. и Поротников В.В. приняли наследство после смерти матери, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на вкладе в АО "Почта банк", на земельный участок с жилым домом в "адрес" и на автомобиль ЗИЛ 131, 1992 года выпуска.

Договор купли-продажи от 3 февраля 2021 г. представлен по запросу суда МО МВД России "Павловский" в подлиннике (л.д. 38).

В целях проверки доводов истца о том, что оспариваемый им договор Кравцовой А.С. не подписывался, судом назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы. Для ее производства обеими сторонами в материалы дела представлены свободные образцы подписи Кравцовой А.С.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСКОМ" N 49-22 от 20 мая 2022 г. подпись от имени Кравцовой А.С. в договоре купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, государственный номер N, заключенном 3 февраля 2021 г. между Кравцовой А.С. и Поротниковой О.П, выполнена не Кравцовой А.С, а другим лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 160, 166, 167, 168, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что сторона сделки Кравцова А.С. договор купли-продажи транспортного средства от 3 февраля 2021 г. не подписывала, что истец Поротников И.В. в результате заключения договора купли- продажи транспортного средства как наследник первой очереди лишен права на включение данного транспортного средства в наследственную массу после смерти матери Кравцовой А.С, следовательно, на получение части наследства, суд пришел к выводу о нарушении его прав оспариваемой сделкой и применил последствия ее недействительности в виде возврата автомобиля в наследственную массу после смерти Кравцовой А.С.

Требование Поротникова И.В. о возложении на Поротникову О.П. обязанности возвратить ему спорный автомобиль судом отклонено на основании того, что фактически спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчиков Поротниковой О.П. и Поротникова В.В, указанное имущество включено в наследственную массу и право на него имеют оба наследника - Поротников И.В. и Поротников В.В. в равных долях.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчиков о том, что Кравцова А.С. перенесла инсульт, что повлияло на ее координацию движений и, прежде всего, письмо, указанные доводы отклонены, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемая истцом сделка совершена с нарушением закона, являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств, в том числе заключения эксперта, приведены в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На экспертизу были представлены свободные образцы подписи Кравцовой А.С. в количестве 46, из которых 28 подписей на документах, представленных АО "Почта Банк".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Поротниковой О.П. и Поротниковым В.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова