Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25785/2022[88-696/2023-(88-24759/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-006161-55 по иску Межрайонного управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории к Обществу с ограниченной ответственностью "Южнобайкальское" о признании бездействия по исполнению предписания незаконным, обязании исполнить предписание по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования - Шавалда М.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Южнобайкальское" о признании бездействия по исполнению предписания незаконным, обязании исполнить предписание. В обоснование требований истцом указано, что на основании материалов проверки, поступивших от прокуратуры Иркутского района, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Южнобайкальское" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением в ходе проведения административного расследования 05 ноября 2020 г. проведено обследование территории, по результатам которого выявлено, что жидкие бытовые отходы (далее - ЖБО) сливаются в районе земельного участка с кадастровым номером N

С целью устранения выявленного нарушения обязательных требований природоохранного законодательства ООО "Южнобайкальское" выдано предписание N N от 15 декабря 2020 г. со сроком устранения - 15 июня 2021 г, которое ответчиком было получено и в установленный срок не обжаловалось.

С целью надзора за выполнением предписания N З N) от 15 декабря 2020 г. Управлением на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15 июля 2021 г. N 1-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Южнобайкальское" (акт проверки от 04 августа 2021 г. N N N-в).

На дату проведения выездного мероприятия (22 июля 2021 г.), установлено, что напротив указанного земельного участка от КНС, эксплуатируемой ООО "Южнобайкальское", размещена труба, от которой на незащищенный почвенный покров осуществлен сброс жидких бытовых отходов (зафиксированы лужи серого цвета, присутствовал специфичный запах), о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 22 июля 2021 г.

В целях определения возможного негативного воздействия загрязняющих веществ в составе жидких бытовых отходов, поступивших в почву, с привлечением сотрудников экспертной организации Испытательного центра филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Иркутск, 22 июля 2021 г. выполнен отбор проб почв на земельном участке, собственность на который не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", также проведены отборы фоновой пробы, не испытывающая негативного воздействия от данного вида нарушения.

По результатам анализа отобранных проб почв, установлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступивших в составе жидких бытовых отходов от КНС на земельный участок собственность на который не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером 38 N, превышают концентрацию в отобранной фоновой пробе по следующим загрязняющим веществам: железо, АПАВ, нитрат-ион, хлорид-ион, нефтепродукты, сульфат-ион.

До настоящего времени предписание N N от 15 декабря 2020 г. ООО "Южнобайкальское" не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие по неисполнению предписания ООО "Южнобайкальское" N N) от 15 декабря 2020 г. незаконным; обязать ответчика исполнить предписание N З N) от 15 декабря 2020 г. в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО "Южнобайкальское" по неисполнению предписания N З- N) от 15 декабря 2020 г.; на ООО "Южнобайкальское" возложена обязанность по исполнению предписания N N) от 15 декабря 2020 г. в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет) - Шавалда М.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений в части возложения обязанности на ООО "Южнобайкальское" по исполнению предписания N (N от 15 декабря 2020 г. в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. По мнению автора жалобы, судами не было учтено, что в настоящее время на исполнении КУМИ Иркутского района находится решение Иркутского районного суда о 06 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-635/2020 в соответствии с которым на КУМИ Иркутского района Иркутской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о водоотведении в д. Карлук путем организации водоотведения от МО ИРМО "Карлукская СОШ", МДОУ ИРМО "Карлукский детский сад общеразвивающего вида", жилых домов по "адрес", исключающего разлив сточных вод (жидки бытовых отходов) на рельеф.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.07.2021 по административному делу N 2а-635/2020 КУМИ Иркутского района Иркутской области предоставлена рассрочка исполнения до 15 марта 2023 г. с учетом разработанного и утвержденного Плана мероприятий по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения Карлукского МО. В силу чего, как полагает заявитель, судами при принятии обжалуемых судебных актов не были учтены фактические обстоятельства по делу, а именно наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения ранее 15 марта 2023 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Управлением на основании материалов проверки, поступивших от прокуратуры Иркутского района Иркутской области, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "Южнобайкальское" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования 05 ноября 2020 г. Управлением проведено обследование территории, по результатам которого выявлено, что жидкие бытовые отходы сливаются в районе земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно Концессионному соглашению от 27 июня 2014 г. ООО "Южнобайкальское" является организацией, эксплуатирующей объекты водоотведения в деревне Карлук.

Пунктом 1.1 Концессионного соглашения определено, что ООО "Южнобайкальское" обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества осуществлять эксплуатацию объекта для производства бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, обеспечения работы канализационных систем.

В связи с выявленными нарушениями, в целях устранения нарушений обязательных требований природоохранного законодательства, ООО "Южнобайкальское" выдано предписание N З N) от 15 декабря 2020 г. со сроком устранения - 15 июня 2021 г, которое ответчиком получено и не обжаловано.

В целях надзора за выполнением предписания N N от 15 декабря 2020 г. истцом на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15 июля 2021 г. N-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Южнобайкальское" (акт проверки от 04 августа 2021 г. N N).

При проведении внеплановой проверки установлено, что напротив указанного земельного участка от КНС, эксплуатируемой ООО "Южнобайкальское", размещена труба, от которой на незащищенный почвенный покров осуществлен сброс жидких бытовых отходов (зафиксированы лужи серого цвета, присутствовал специфичный запах), составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 22 июля 2021 г.

В целях определения возможного негативного воздействия загрязняющих веществ в составе жидких бытовых отходов, поступивших в почву, с привлечением сотрудников экспертной организации Испытательного центра филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Иркутск, 22 июля 2021 г. выполнен отбор проб почв на земельном участке, собственность на который не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", также проведены отборы фоновой пробы, не испытывающая негативного воздействия от данного вида нарушения.

По результатам анализа отобранных проб почв, установлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступивших в составе жидких бытовых отходов от КНС на земельный участок собственность на который не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером N, превышают концентрацию в отобранной фоновой пробе по следующим загрязняющим веществам: железо, АПАВ, нитрат-ион, хлорид-ион, нефтепродукты, сульфат-ион.

ООО "Южнобайкальское" заявлено ходатайство о продлении сроков устранения нарушений, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Решая вопрос об установлении срока исполнения предписания по правилам статьи 206 ГПК РФ, суды отметили, что в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что загрязнение почвы, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов могут свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде и являться основанием для возмещения указанного вреда.

Таким образом, отсутствие очистных сооружений, обязанность по строительству которых возложена на орган местного самоуправления, не может служить основанием для дальнейшего нарушения любым лицом требований природоохранного законодательства, т.е. возможности производить вплоть до строительства очистных сооружений сброс жидких бытовых отходов в незащищенную почву. Иной подход приводил бы к тому, что вступившее в законную силу решение суда оставалось столь долго неисполнимым, что утрачивало своё назначение и не достигало цели, каковую преследовал истец при обращении за защитой нарушенного права.

Как следствие, приведенные выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования - Шавалда М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи