Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-10101/2008 С ответчика взыскана задолженность за тепловую энергию, так как понуждение ответчика к заключению договора теплоснабжения не подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-10101/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "Лентеплоснаб" Вайдо С.А. (доверенность от 30.07.2008), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 27.10.20078),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-10101/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании на основании договора от 01.04.2007 N 80492с (далее - Договор теплоснабжения) 518 397 руб. 80 коп. (включая налог на добавленную стоимость; далее - НДС) задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе 233 457 руб. 98 коп. за период с 01.12.2005 по 31.03.2006 и 284 939 руб. 82 коп. за период с 28.12.2006 по 31.05.2007 (листы дела 2, 17, 19-21).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Агентство дорожного и коммунального хозяйства Колпинского района" (далее - Агентство).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с протоколом совещания главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 07.02.2007 N 4 (далее - Протокол N 4) он был вынужден заключить с истцом Договор теплоснабжения до момента разрешения в судебном порядке требования Агентства об обязании закрытого акционерного общества "Строительная

Корпорация "Спецстрой" (далее - Корпорация) исполнить договор от 27.07.2005 N 124 (далее - Договор N 124) на проектирование и реконструкцию здания, находящегося по адресу: г. Колпино, ул. Труда, д. 6 (далее - Объект), предусматривающий обязанность Корпорации содержать Объект до момента сдачи его в эксплуатацию, однако Агентство меры судебного воздействия к Корпорации не применило.

Кроме того, заявитель считает, что с него неправомерно взыскана задолженность с учетом НДС.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора теплоснабжения Общество (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу Агентству (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, абонент обязуется принимать данную энергию, а Учреждение (плательщик) - своевременно оплачивать потребленную абонентом тепловую энергию. Энергия подается на строительные нужды Объекта.

Расчеты за отпущенную энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 Договора теплоснабжения).

Энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет счет-фактуру и платежное требование с акцептом за оплачиваемую подключенную нагрузку и/или за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде. Плательщик оплачивает потребленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плательщик обязан получить в энергоснабжающей организации счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора теплоснабжения).

Кроме того, плательщик обязан единовременно оплатить потребленную тепловую энергию в сумме 233 457 руб. 98 коп. в срок до 01.06.2007 (пункт 4.6 Договора теплоснабжения).

Моментом исполнения плательщиком обязательств по оплате потребленной энергии является дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.4 Договора теплоснабжения).

Абонент и плательщик несут перед энергоснабжающей организацией солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (пункт 9.4 Договора теплоснабжения).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения энергоснабжающей организацией договора на теплоснабжение с лицом, принявшим в эксплуатацию Объект, сданный абонентом в постоянную эксплуатацию (после подписания акта государственной комиссии).

Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.12.2006 (пункт 8.2 Договора теплоснабжения).

Ссылаясь на неисполнение плательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.6 Договора теплоснабжения, а также на наличие у Учреждения непогашенной задолженности в сумме 284 939 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной абоненту на Объект за период с 28.12.2006 по 31.05.2007, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленного требования истцом представлены заверенные копии счетов-фактур от 30.04.2007 N 1/3573, 1/3574, от 31.05.2007 N 1/4528 и акта сверки задолженности Учреждения за тепловую энергию от 19.02.2008, подписанного Обществом и Агентством (лист дела 18).

По предложению суда в отсутствие возражений участников процесса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в судебном заседании участвовали истец и ответчик.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указывает, что в соответствии с Протоколом N 4 оно было вынуждено заключить Договор теплоснабжения и приняло на себя обязательства по оплате теплоснабжения Объекта до разрешения в судебном порядке требования Агентства о понуждении Корпорации к исполнению Договора N 124, предусматривающего ее обязанность содержать Объект до момента сдачи его в эксплуатацию, однако Агентство меры судебного воздействия к Корпорации не применило. Также Учреждение ссылается на отсутствие в 2007-2008 годах финансирования оплаты тепловой энергии по Договору теплоснабжения и полагает, что ответчиком по настоящему делу должно выступать Агентство.

Размер задолженности по Договору теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру. Возражения ответчика суд признал несостоятельными.

Апелляционный суд, рассмотрев дело с участием истца, ответчика и третьего лица, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и в силу статьи 56 ГК РФ самостоятельно отвечает по принятым на себя обязательствам, тогда как понуждение ответчика к заключению Договора теплоснабжения материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принимая во внимания положения статей 56, 309, 421 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности по Договору теплоснабжения в указанном истцом размере и правомерно удовлетворили заявленный иск.

Довод подателя жалобы о том, что он был вынужден подписать Договор теплоснабжения, был предметом рассмотрения судов предшествующих инстанций, получил надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит переоценке кассационной инстанцией.

Довод Учреждения о неправомерном включении истцом НДС в цену услуг является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Отношения, возникающие из обязательств по уплате в бюджет налогов, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. На Учреждение не возложен контроль за надлежащим исполнением Обществом налоговых обязательств.

Документальное подтверждение того, что в данном случае отпуск тепловой энергии Агентству по Договору теплоснабжения должен осуществляться Обществом без предъявления к оплате соответствующей суммы НДС, в материалах дела отсутствует.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А56-10101/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Т.В.Кравченко

А.В. Яковец