Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-26133/2022[88-1005/2023-(88-25154/2022)]

N88-1005/2023

г. Кемерово 18 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу 54RS0005-01-2015-004726-04 по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Штойко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее ООО Коллекторское агентство "21 век") 31 марта 2022 г. обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-3499/2015 и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению в отношении Штойко И.И.

Требования мотивированы тем, что 8 октября 2015 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по делу N2-3499/2015 вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Штойко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателю выдан исполнительный лист. Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2020 г. первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство "21 век". Исполнительный документ по указанному гражданскому делу был утрачен судебным приставом, что подтверждается справкой ОСП по Кировскому району Новосибирской области. Указанная справка получена заявителем 2 марта 2022 г, с данного времени заявителю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом. В ООО "Европлан Лизинговые Платежи" был направлен запрос о наличии исполнительного листа, однако, ответ не был получен.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа и восстановить пропущенный срок для предъявления его к исполнению в отношении Штойко И.И.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-3499/2015 по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Штойко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2015 г, вступившим в законную силу 1 декабря 2015 г, со Штойко И.И. в пользу ООО "Европлан Лизинговые Платежи" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 441 083, 19 руб, в том числе: 365 587, 60 руб. - просроченная задолженность по графику платежей, 73 846, 16 руб. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 1 649, 43 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 610, 83 руб.

25 февраля 2016 г. в отношении Штойко И.И. выдан исполнительный лист N который направлен в адрес ООО "Европлан Лизинговые Платежи".

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2017 г. произведена замена взыскателя ООО "Европлан Лизинговые Платежи" на его правопреемника ООО "КФ МДМ" по требованиям к Штойко И.И, основанным на решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2015 г. по гражданскому делу N2-3499/2015.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2020 г. по гражданскому делу N2-3499/2015 произведена замена взыскателя ООО "КФ МДМ" на его правопреемника ООО Коллекторское агентство "21 век".

Согласно справке отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска от 4 февраля 2022 г, 19 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа N2-3499/2015 от 8 октября 2015 г, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения - платежи (кроме ипотеки) в размере 448 694, 02 руб, в отношении Штойко И.И. в пользу ООО "Европлан Лизинговые Платежи".

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29 июня 2016 г, исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ в отношении Штойко И.И. возвращен взыскателю ООО "Европлан Лизинговые Платежи".

Из ответа ООО "Европлан Сервис" следует, что исполнительное производство N от 19 мая 2016 г, возбужденное на основании исполнительного листа N от 8 октября 2015 г, является оконченным 29 июня 2016 г, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление исполнительного документа N2-3499/2015 от 8 октября 2015 г. уничтожен, в архиве Отдела оригинал исполнительного документа не обнаружен.

Согласно справки УФССП по Новосибирской области от 4 февраля 2022 г. исполнительный документ N2-3499/2015 от 8 октября 2015 г. утерян.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 430 ГПК РФ, ч.1 ст.21, ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявление последовало за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с таким заявлением по не зависящих от заявителя причинам, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства и возможность принудительного исполнения решения суд.

Кроме этого, мировым судьей было указано, что заявителем не было представлено уважительных причин, которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам и влекущие невозможность обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, которые основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности после заключения им 10 декабря 2018 г. договора цессии истребовать у ООО "КД МДМ", в том числе, и у ООО "Европлан Лизинговые Платежи" исполнительный лист, своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Суды установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, заявитель обратился 31 марта 2022 г, тогда как такой срок истек 29 июня 2019 г, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, сделали правомерный вывод об отказе в данном ходатайстве.

Из материалов дела не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и своевременные меры для поиска исполнительного документа.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный документ был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, заявление подано в предусмотренный месячный срок со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко