Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26569/2022[88-1247/2023-(88-25423/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2022 (УИД N 24RS0027-01-2021-001411-26) по исковому заявлению КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Базанову Юрию Витальевичу, Базановой Татьяне Борисовне, Соловьевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе истца КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Базанову Ю.В, Базановой Т.Б, Соловьевой Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2016 г. N254/16MS-ПМ по состоянию на 27 сентября 2021 г. в размере 995 626, 27 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 156 руб, процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований указано, что 19 ноября 2016 г. между КБ "Канский" ООО и Базановым Ю.В. заключен кредитный договор N254/16MS-ПМ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 744 000 руб. под 21% годовых на срок до 18 ноября 2021 г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 744 000 руб. на счет заемщика. Однако, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27 сентября 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 995 626, 27 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 575 105, 37 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 420 520, 90 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 19 ноября 2016г. с Соловьевой Ю.Ю. и Базановой Т.Б. Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договоры поручительства действуют до погашения задолженности перед банком в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись претензии, однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, требования ответчиками не исполнены. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г. Коммерческий банк "Канский" ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Базанова Ю.В, Базановой Т.Б, Соловьевой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2016 г. N254/16MS-ПМ по состоянию на 27 сентября 2021 г. в размере 995 626 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156 рублей 00 копеек. Взысканы с Базанова Ю.В, Базановой Т.Б, Соловьевой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. изменено решение Кежемского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 г. Взысканы с Базанова Ю.В, Базановой Т.Б, Соловьевой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом (неустойку) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о снижении размера взысканных процентов (заявленных до даты фактического возврата суммы кредита включительно) основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела в том числе, положений кредитного договора, и сделан с неверным применением норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции, взыскивая неустойку в сниженном размере по ставке 20 процентов годовых, фактически освободил заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 процент годовых, что не предусмотрено договором и законом (статья 809 ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 ноября 2016 г. между КБ "Канский" (кредитором) ООО и Базановым Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N254/16MS-ПМ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с предельным лимитом в размере 744 000 рублей сроком с 19 ноября 2016 г. по 1 октября 2021 г. с целевым назначением - потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, на срок до 18 ноября 2021 г, с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых (п.1-4).

Согласно п. 6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита овердрафта денежных средств банка и уплачиваются при каждом поступлении денежных средств, но не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведено начисление процентов, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом, первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п. п. 2, 6 индивидуальных условий.

Согласно п.12 кредитного договора, пункту 11 Приложения N 1 к кредитному договору, в случае невозврата кредита в размере и срок, указанный в п.2 договором, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Заемщиком Базановым Ю.В. подписан кредитный договор и приложения к кредитному договору.

Факт получения денежных средств заемщиком Базановым Ю.В. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N, что не оспаривалось самим заемщиком в ходе судебного разбирательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита получена ответчиком, он воспользовался денежными средствами, однако нарушил условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов им не исполнялись надлежащим образом, заемщиком платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 27 сентября 2021 г. По состоянию на эту дату заемщиком уплачено 167 909, 26 руб. - по основному долгу, 289 590, 74 руб. - по процентам за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств Базанова Ю.В. по кредитному договору от 19 ноября 2016 г. N254/16MS-ПМ заключены договоры поручительства с Соловьевой Ю.Ю. (от 19 ноября 2016 г. N254/16MSа-ПМ), с Базановой Т.Б. (от 19 ноября 2016 г. N254/16MSб-ПМ). Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, в частности: - не возвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; - не уплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе суммой кредита (предельного лимита), датой возврата, размером процентов, порядком погашения кредита, уплаты процентов (п. 2 раздела 1 договоров поручительства).

Согласно п. 3 раздела 1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств. Пунктом 2 раздела 3 договоров поручительства предусмотрены обстоятельства, при которых поручительство прекращается, в том числе при надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г. КБ "Канский" ООО признан банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

27 сентября 2021 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Базанова Ю.В, Базановой Т.Б, Соловьевой Ю.Ю. направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, в срок до 21 октября 2021 г, с указанием новых реквизитов для оплаты, однако требование ответчиками не исполнено.

Ответчиком заявлено в суде первой инстанции о применении исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения статей 196, 200, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 367, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между банком и заемщиком возникли правоотношения, основанные на заключенном кредитном договоре от 19 ноября 2016 г. N254/16MS-ПМ, при этом заемщиком Базановым Ю.В. исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащее, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с заемщика Базанова Ю.В. и поручителей Базановой Т.Б. и Соловьевой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 575 105, 37 руб. и процентов за пользование кредитом 420 520, 90 руб. Кроме того, суд счел возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчиков, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 42 процента годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку повышенные проценты являются фактически неустойкой, которая в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 20 процентов годовых за нарушение обязательств заемщиком, и изменяя решение суда, снизил размер с 42 процентов годовых до 20 процентов годовых.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном применении норм материального права и процессуального права заслуживают внимания судебной коллегии кассационного суда. При определении размера неустойки судом апелляционной инстанции в размере 20 процентов годовых, оставлены без должной оценки заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемщиком кредитными денежными средствами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются меры ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства в виде договорной неустойки, специальной законной неустойки, а при их отсутствии - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки вышеприведенным разъяснениям суд апелляционной инстанции при разрешении спора не определилправовую природу повышенных процентов по просроченному долгу - 42 % годовых, не указал закон, позволяющий ограничить начисление договорных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального закона и процессуального закона, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно квалифицировать повышенные проценты, начисляемые на сумму кредита; определить размер процентов за пользование кредитом и мер ответственности за просрочку возврата кредита, обсудив соразмерность мер ответственности последствиям нарушения обязательства, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.А. Баер