Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2357/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-136/2022 по административному исковому заявлению Гаджиева Гаджи Магомедшариповича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Гаджиев Г.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость здания, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2013 г. в размере его рыночной стоимости 1 049 140 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 1 марта 2022 г. С филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" взысканы судебные расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 68 000 руб.

На решение суда административным ответчиком филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части взыскания с Учреждения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что предметом административного иска являются результаты государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Закона о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания в размере 4 882 202, 64 руб. была определена по состоянию на 13 марта 2014 г. При этом спорный объект поставлен на кадастровый учет 4 декабря 2013 г.

По имеющимся в материалах дела сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан с даты постановки здания на кадастровый учет сведения об изменении его количественных и качественных характеристик, которые могли бы повлиять на кадастровую стоимость, в ЕГРН не вносились.

Судом первой инстанции, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", верно установлена дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 4 декабря 2013 г, то есть дата постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных доводов о завышенной кадастровой стоимости здания административный истец представил отчет об оценке N от 8 февраля 2022 г, выполненный оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки" Ильясовым А.А, согласно которому по состоянию на 13 марта 2014 г. рыночная стоимость здания составила 960 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе с учетом иной установленной даты определения кадастровой стоимости, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АФ "Аудит-Консалтинг".

Согласно заключению эксперта ООО АФ "Аудит-Консалтинг" Кудиновой Е.Н. от 29 июля 2022 г. N рыночная стоимость здания на 4 декабря 2013 г. составила 1 049 140 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, решен вопрос о распределении судебных расходов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Аналогичные полномочия были предоставлены Учреждению Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".

Из изложенного следует, что в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В данном случае органом, утвердившим кадастровую стоимость нежилого здания по состоянию на 4 декабря 2013 г, является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в связи с чем именно на данное лицо подлежит возложению обязанность по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи