Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-50/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Свердловского областного суда от 25 июля 2022 года по административному делу N3а-270/2022 по иску Михеевой Ирины Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л,

УСТАНОВИЛА:

Михеева Ирина Юрьевна, в лице представителя, обратилась в Свердловский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N и плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 6 июля 2021 года в размере 10 234 861, 43 рублей.

Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Урало - Сибирская Оценочная Компания" от 5 октября 2021 года N15-10/2021 в размере 5 363 490, 20 рублей.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер арендных платежей, истец просила административные исковые требования удовлетворить.

Решением Свердловского областного суда от 25 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд установил, по состоянию на 6 июля 2021 года, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 2 673 614 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков установлена судом как 15 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которая не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, а Федеральное бюджетное учреждение "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации провел другую экспертизу - оценочную.

Экспертиза проведена двумя экспертами, притом причины, мотивы и правовые основания привлечения двух экспертов в заключении не указаны.

При производстве экспертизы были грубо нарушены права административных ответчиков, поскольку они не были допущены на осмотр объекта оценки.

Экспертное заключение содержит арифметическую ошибку, что повлияло на размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов административного дела следует, что Михеева И.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который был поставлен на государственный кадастровый учет 6 июля 2021 года.

Актом ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" об утверждении кадастровой стоимости NАОКС-66/2021/002357 от 16 июля 2021 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена в размере 10 234 861, 43 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в ЕГРН 22 июля 2021 года и подлежали применению с 6 июля 2021 года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО "Урало - Сибирская Оценочная Компания" от 5 октября 2021 года N15-10/2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 5 363 490, 20 рублей.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, помимо штатного эксперта, привлекло к производству экспертизы специалиста, не являющего штатным сотрудником Центра.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 6 июля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 673 614 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперты провели анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определили ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертами проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертами.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нем ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный судом вопрос, выводы экспертизы подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицами, обладающими необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 673 614 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду первой инстанции представлено не было, ссылка на них также отсутствует в апелляционной жалобе, в которой голословно указано, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия считает безосновательными, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что эксперты провели не тот вид экспертизы, которая назначалась судом, отсутствовали основания для проведения экспертизы двумя экспертами, экспертами допущена арифметическая ошибка при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости, при производстве экспертизы были нарушены права административных ответчиков.

Как следует из материалов дела, предметом спорных правоотношений являлся размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, поскольку право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлено законом никем не оспаривалось.

Именно с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по делу была назначена судебная экспертиза.

Из определения суда следует, что на разрешение экспертизы был поставлен только вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 6 июля 2021 года, никакие иные вопросы, относящиеся к сфере строительно-технической деятельности в отношении земельного участка, не задавались.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, содержание мотивировочной части определения суда о назначении экспертизы от 11 января 2022 года, судебная коллегия считает, что судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, а не строительно-техническая, как ошибочно указано в определении.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определены в Федеральном законе от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (часть 1 статья 7).

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, её назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В определении суда о назначении экспертизы от 11 января 2022 года указано, что руководителю экспертного учреждения разрешается привлечь для производства экспертизы в случае необходимости специалистов, не являющихся штатными сотрудниками экспертного учреждения.

Как следует из части 2 пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключение эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Приведённые требования закона экспертным учреждением исполнены, в заключении содержится подписка эксперта, отобранная до начала экспертного исследования, содержащая подпись эксперта (т. I л.д.146-147).

Таким образом, содержание определения о назначении судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям пунктов 1 - 6 части 2 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не установлено.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что представители ответчиков не были приглашены на осмотр земельного участка, который был произведен экспертами 30 марта 2022 года, не влияют на правильность оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправильном установлении рыночной стоимости земельного участка.

По запросу суда апелляционной инстанции экспертами представлены письменные пояснения к экспертному заключению, из которого следует, что эксперты подтверждают установленный в заключении размер рыночной стоимости земельного участка. Считают, что корректно можно утверждать об индексах изменения рыночных цен только за полные полугодовые периоды, прошедшие между сравниваемыми датами. Поэтому общий индекс изменения цены за длительный период равен произведению всех полугодовых индексов для заданного сегмента рынка, находящихся в промежутке между сравниваемыми датами, исключая первый индекс.

Представленные пояснения подтверждают, что ошибка в расчетах при определении рыночной стоимости земельного участка экспертами допущена не была.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: