Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-112/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Бондарева Александра Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишарина Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 18 июля 2022 года Мишарин В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По решению судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Бондарева А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Бондарев А.Ю. просит решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года отменить, указывая, что в действия Мишарина содержаться признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении (имеются только светокопии), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы Бондарева А.Ю. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Бондарева Александра Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишарина Виталия Алексеевича возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов