Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-1703/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Якуниной А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Турсунова Нурулло Акрамжановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 09 марта 2021 года Турсунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 09 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо направившее дело в суд просит отменить вступившее в законную силу решение городского суда, принять по делу новое решение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года в 21 час 00 минут в районе 124 км а/д "подъезд к г. "адрес" водитель Турсунов Н.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с номером кузова "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, выданными при регистрации транспортного средства с номером кузова N, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Турсунова Н.А. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ должностным лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 09 марта 2021 года вынесено постановления, которым Турсунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В результате рассмотрения жалобы Турсунова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 09 марта 2021 года судья Благовещенского городского суда Амурской области не согласился с выводом и.о. мирового судьи и вынес решение, которым вышеназванное постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении фактически не выяснялся вопрос о нуждаемости Турнусова Н.А. в услугах переводчика. В судебном заседании суда второй инстанции участвовал переводчик ФИО6, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка протоколу об административном правонарушении с учётом всех приведённых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости участия переводчика в ходе производства по делу. Суд пришел к выводу что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены порядок и процедура оформления протокола, поскольку при составлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно - Турнусову Н.А, не разъяснено его право изъясняться на родном языке или на языке, которым он владеет, а также отсутствуют данные о предоставлении переводчика. Отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Турсунова Н.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имелось.

Выводы судьи городского суда не могут быть признаны правильными, так как сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, приданию некоторым из доказательств заранее установленной силы, что привело к неверно установленным обстоятельствам дела и неправильному его разрешению по существу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отражено, что гражданин Турсунов Н.А. русским языком владеет, положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем Турсунов Н.А. собственноручно расписался. Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика Турсунов Н.А. не заявлял (л.д. 8). Кроме того в деле имеется Карточка операций с ВУ Турсунова Н.А. с данными о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В данном случае нарушение права Турсунова Н.А. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Турсунов Н.А. является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации ему был выдан ТП УФМС России по "адрес" (Якутия) в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на отдельном листе были разъяснены его права, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства (л.д. 13). Однако о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика ни при оформлении документов сотрудниками ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось. Более того, именно на русском языке Турсуновым Н.А. собственноручно выполнена вышеуказанная расписка на листе дела 13 о разъяснении ему прав, что свидетельствует о том, что Турсунов Н.А. русским языком владеет.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей городского суда не были исследованы все представленные в дело доказательства, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения разрешены неверно. Вынесенный по делу судебный акт судьи Благовещенского городского суда Амурской области требованиям Кодекса не соответствуют.

Допущенные судьей городского суда ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, в связи с чем принятый 26 апреля 2021 года судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь положениями статьями 30.12 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Якуниной А.В. удовлетворить в части.

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Турсунова Нурулло Акамжановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя А.П. Дорохов