Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-2077/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Д.В. Волгина на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества "Океанрыбфлот",

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Д.В. Волгиным в отношении Акционерного общества "Океанрыбфлот" (далее - АО "Океанрыбфлот", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении АО "Океанрыбфлот" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Д.В. Волгина без удовлетворения.

В жалобе старший государственный инспектор, направивший протокол с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в городской суд, просит вступившие в законную силу судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Статьей 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ от 17.12.1998 "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" установлено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции (пункт 1).

Лида, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (абзац 1 пункта 2).

В силу статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации (часть 5). Порядок доставки указанных в части 5 настоящей статьи уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ.

Согласно подпункту 22.8 пункта 22 Правил рыболовства утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 (ред. от 20.07.2020) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), при этом измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и (или) гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении АО "Океанрыбфлот" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-6).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом в ходе анализа судовых суточных донесений рыболовного судна "Иртышск", осуществляющего промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного пользователю АО "Океанрыбфлот", в пределах исключительной экономической зоны РФ Северо-Охотоморской промысловой подзоны Охотского моря (N), что данное рыболовное судно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществило выпуск сырца сельди тихоокеанской в измельченном виде за борт судна в общем количестве 2 100 кг (ДД.ММ.ГГГГ - 150 кг, ДД.ММ.ГГГГ - 250 кг, ДД.ММ.ГГГГ - 500 кг, ДД.ММ.ГГГГ - 450 кг, ДД.ММ.ГГГГ - 750 кг).

Согласно актам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, года, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами комиссии судна "Иртышск", при производстве продукции "Сельдь тихоокеанская мороженная" выявлен сырец, не пригодный для производства мороженой пищевой рыбной продукции из-за наличия при визуальном контроле видимых живых паразитов. В силу требований пунктов N и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N данная продукция признана некачественной по органолептическим показателям, непригодной к дальнейшей обработке и подлежащей уничтожению. В результате чего зараженный сырец сельди в общем количестве 2 100 кг был заморожен до температуры минус 20°С и утилизирован через дробилку, в измельченном виде и выброшен в море (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Океанрыбфлот" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому своими действиями Общество нарушило часть 3 статьи 35, пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ, пункт 1, абзац 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона N 191-ФЗ, части 5, 6 статьи 19, части 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ, подпункт 22.8 пункта 22 Правил рыболовства N (л.д. 160-169).

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях АО "Океанрыбфлот" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что в подпункте 22.8 пункта 22 Правил рыболовства N законодатель установилзапрет выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), которые в своем понимании являются пригодными для выпуска пищевой рыбной продукции, как в переработанном, так и не переработанном виде. В рассматриваемом случае выброшенная в море сельдь в количестве 2 100 кг не была пригодна для производства пищевой рыбной продукции, а подпункт 22.8 пункта 22 Правил рыболовства N вменен излишне. Согласно пункту N данная сельдь являлась рыбными отходами, под которыми понимается непригодное для производства пищевой рыбной продукции пищевое (продовольственное) сырье или образовавшиеся в процессе производства пищевой рыбной продукции неиспользуемые остатки этой продукции. Выбросив в море сельдь с видимым паразитарным поражением Общество выполнило требования пунктов N Указание административным органом на нарушение АО "Океанрыбфлот" части 5 статьи 19 Федерального закона N 166-ФЗ о доставке в морские порты РФ уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенной из них рыбной и иной продукции, не может являться таковым, поскольку непригодная к переработке сельдь тихоокеанская не является водными биологическими ресурсами, и как следствие, не является произведенной из водных биоресурсов рыбной и иной продукцией, подлежащей дальнейшей доставке на территорию РФ.

В результате рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2022 года судья Камчатского краевого суда согласился с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях АО "Океанрыбфлот" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением которого постановление оставлено без изменения.

Согласно подпункту 22.8 пункта 22 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N267 (ред. от 20.07.2020) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2019 N 54842) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), при этом измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и (или) гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

В соответствии с пунктом 4 Технического регламента Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции" ТР ЕАЭС 040/2016, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162, далее ТР ЕАЭС 040/2016, под уловом водных биологических ресурсов животного происхождения понимается рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, извлеченные (выловленные) из естественной среды обитания.

В соответствии с пунктом 19 TP ЕАЭС 040/2016 уловы водных биологических ресурсов и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть исследованы на наличие паразитов (паразитарных поражений). Паразитологические показатели безопасности рыбы, ракообразных, моллюсков и продуктов их переработки установлены приложением N 3 к техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что в ходе переработки добытого в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рыболовным судном "Иртышск" АО "Океанрыбфлот" улова водных биологических ресурсов выявлен сырец сельди в общем количестве N, который признан непригодным для производства мороженной пищевой рыбной продукции, под которой силу положений пункта N понимается рыба, подвергнутая процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус N из-за наличия в нем, при визуальном контроле видимых живых паразитов (л.д.21-25). АО "Океанрыбфлот" указанную продукцию признало некачественной по органолептическим показателям, непригодной к дальнейшей обработке и утилизировало ее через дробилку с последующим выбросом в море, как рыбные отходы.

Исследовав доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства нахожу выводы судьи городского суда, с которыми согласился судья краевого суда о том, что сельдь тихоокеанская массой 2100 кг. не является водными биологическими ресурсами, и как следствие является рыбными отходами, поскольку поражена видимыми паразитами и непригодна для производства пищевой продукции, которая подлежит дальнейшей доставке на территорию РФ и правомерно утилизирована, ошибочными.

Пунктом 19 TP ЕАЭС 040/2016 регламентировано, что в случае обнаружения опасных для здоровья человека живых паразитов и их личинок уловы водных биологических ресурсов животного происхождения и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть обезврежены соответствующими методами, после чего в соответствии с пунктом 18 TP ЕАЭС 040/2016 рыба, содержащая в отдельных своих частях опасные для здоровья человека объекты, должна быть разделана с удалением и последующей утилизацией таких частей, то есть, после проведения операций по обеззараживанию, выловленная АО "Океанрыбфлот" рыба в общем количестве N, а не продукция из нее, как указали суды, к производству которой общество не приступало, признав указанную часть улова непригодной для производства мороженной пищевой рыбной продукции из-за наличия в ней, при визуальном контроле видимых живых паразитов и направленная на обеззараживание (поскольку прошла заморозку до температуры минус N (л.д.21-25)) должна быть направлена на производство пищевой рыбной продукции с условием соответствия изготовленной продукции пункту N.

В случае невозможного изготовления пищевой продукции, соответствующей требованиям безопасности технического регламента, рыбу с паразитарными поражениями допускается направлять на производство кормовой рыбной муки. (л.д.142). Данные вопросы судами не исследованы, соответствующей процессуальной оценки не получили. Вывод о том, что выловленная в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве N тихоокеанская является рыбными отходами не согласуется с положениями пункта 4 TP N, определяющим в качестве рыбных отходов непригодное для производства пищевой рыбной продукции пищевое (продовольственное) сырье или образовавшиеся в процессе производства пищевой рыбной продукции неиспользуемые остатки этой продукции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих судов требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьями городского и краевого судов нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов состоявшихся по данному делу в отношении общества.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Девятом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения АО "Океанрыбфлот" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Д.В. Волгина удовлетворить в части.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2022 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Акционерного общества "Океанрыбфлот" отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Петропавловский-Камчатский городской суд Камчатского края.

Заместитель председателя А.П. Дорохов