Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-2226/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Чжан Гоцюань - Сычёва А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской народной республики Чжан Гоцюань,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской народной республики Чжан Гоцюань прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник гражданина Китайской народной республики Чжан Гоцюань - Сычев А.В. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 21 апреля 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Чжан Гоцюань, проживающий по адресу: "адрес", "адрес", не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с учетом правил определения процессуальных сроков (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф, назначенный постановлением начальника отделения мобильных действий ФИО3 N в размере 500 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданину КНР Чжан Гоцюань вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 500 рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в указанном процессуальном документе не раскрыто содержание норм, регламентирующих права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика и защитника, участвующих при его составлении, указаны только статьи КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи. Согласно протоколу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, переводчику и защитнику были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Указанные лица не были лишены возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в их присутствии процессуальный документ, однако какие-либо замечания или возражения они не зафиксировали, подписав данный протокол. Вместе с тем, срок привлечения гражданина КНР Чжан Гоцюань к административной ответственности N года, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области о необходимости отмены постановления мирового судьи является законным.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, оценивая имеющиеся доказательства, указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер. С выводами судьи районного суда, изложенными в соответствующем судебном решении, следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжан Гоцюань, оставить без изменения, жалобу защитника Чжан Гоцюань - Сычева А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов