Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-16673/2008 С ответчика взысканы расходы по государственной пошлине, так как суд первой инстанции не решил вопрос о судебных расходах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-16673/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 27.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 (судья Стрельчук У.В.) по делу N А56-16673/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат Медиа Группа" (далее - ООО "Формат Медиа Группа") о взыскании 102 504 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.02.2005 N 03-А082741 за период с 01.04.2006 по 24.11.2006 включительно и 22 263 руб. 64 коп. предусмотренных договором пеней за просрочку исполнения обязательства.

Решением от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение изменить, взыскать с ООО "Формат Медиа Группа" в пользу КУГИ судебные расходы по иску в сумме 3 995 г руб. 35 коп. Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований статей 110 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РдсЬийской Федерации (далее - АПК РФ) не решен вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Отзыв -на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

КУГИ и ООО "Формат Медиа Группа" заключили договор аренды от 25.02.2005 N 03-А082741, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Формат Медиа Группа" предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 35Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, д. 23, литер А, площадью 23,9 кв. м, кадастровый номер 78:1017:1:2:9. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно пунктам 2.2.2 и 4.9 договора ООО "Формат Медиа Группа" обязано своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. В случае нарушения арендатором данного пункта начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из акта приемки-передачи нежилого помещения от 25.02.2005 ООО "Формат Медиа Группа" приняло указанный объект от балансодержателя и арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу А56-35069/2006 указанный договор расторгнут, с ООО "Формат Медиа Группа" взыскано 125 306 руб. 85 коп. задолженности за период с 25.02.2005 по 31.03.2006 и 39 081 руб. 51 коп. пеней, ООО "Формат Медиа Группа" выселено из упомянутого помещения 35Н.

Ссылаясь на невыполнение ООО "Формат Медиа Группа" обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 01.04.2006 по 24.11.2006, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что за спорный период задолженность по арендной плате ООО "Формат Медиа Группа" не погашена, размер и период задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Решение суда в этой части в кассационном порядке не обжалуется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

КУГИ при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 3 995 руб. 35 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 25.04.2008 N 0516651. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены судом, судебные расходы по иску в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако суд первой инстанции при принятии решения по существу спора не решил вопрос о судебных расходах по иску.

При таких обстоятельствах решение следует изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о взыскании с ООО "Формат Медиа Группа" в пользу КУГИ 3 995руб. 35 коп. судебных расходов по иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального; кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-16673/2008 изменить, дополнив его резолютивную часть следующим: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат Медиа Группа" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3 995 руб. 35 коп. судебных расходов по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат Медиа Группа" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий