Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-2370/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кононец В.А.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 судебного района города Партизанска от 02 июня 2022 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононец Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N54 судебного района города Партизанска от 02 июня 2022 года Кононец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N54 судебного района города Партизанска от 02 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба Кононец В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кононец В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Кононец В.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Кононец В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кононец В.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сведениями об административных правонарушениях Кононец В.А. (л.д. 8), иными материалами.

Основанием для направления Кононец В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство достоверно установлено мировым судьей и согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Подтверждается содержанием протокола о направлении Кононец В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Кононец В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N у Кононец В.А. установлено состояние опьянения. Выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Кононец В.А. воздухе - "данные изъяты"/л в 20 часов 58 минут.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "данные изъяты", дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ со сроком 1 год.

Заключение о нахождении Кононец В.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Врач прошел в установленном порядке соответствующую подготовку.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждают факт нахождения Кононец В.А. в состоянии опьянения (л.д. 4).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Кононец В.А.в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кононец В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводу Кононец В.А. о недопустимости рассмотрения 02 июня 2022 года мировым судьей дела в связи с нахождением Кононец В.А. на листке нетрудоспособности и необходимостью соблюдения им "постельного режима" судья городского суда дал правильную юридическую оценку. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассматриваемого дела. Доказательств невозможности участия в судебном заседании Коненец В.А. не предоставил. Заявленное ходатайство рассмотрено судьей, оно мотивировано, что нашло отражение в постановлении.

Доводы жалобы Кононец В.А. о том, что о дате и времени судебного заседания назначенного на 19 июля 2022 года в 16 часов 30 минут судья Партизанского городского суда его не известила, повестку не направила в его адрес, опровергаются материалами дела. Извещение о судебном заседании направлено Кононец В.А. и его защитнику Щукину О.Н. заказными письмами с простым уведомлением по адресам, указанным в жалобе, ходатайстве (л.д. 186, 228). Судебная повестка получена защитником Щукиным О.Н. лично 05 июля 2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 261). 15 июля 2022 года почтовое отправление, содержащее извещение Кононец В.А. возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах конвертом (л.д. 262) и соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

При этом необходимо учесть, что защитником Кононец В.А. - Щукиным О.Н. не представлено каких-либо доказательств тому, что 19 июля 2022 года он не мог явиться в судебное заседание, и не мог принимать участие при рассмотрении дела.

Кононец В.А. извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы, заявленное Кононец В.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью было разрешено судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку он не представил документы, свидетельствующие о том, что находясь на больничном не имел возможности явиться в суд и принять участие в судебном заседании. Защитник в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Кононец В.А. мотивированы судьей городского суда, с ними следует согласиться.

Необходимые условия для реализации Кононец В.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей городского суда были созданы, права лица привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кононец В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N54 судебного района города Партизанска от 02 июня 2022 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кононец Василия Александровича оставить без изменения, жалобу Кононец В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов