Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-2566/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" Харновец Ю.Н. на определение судьи Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 25 августа 2021 года N 4/952 юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее по тексту МУПВ "ВПЭС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2022 года постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 25 августа 2021 года N 4/952 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года жалоба Борисовой Е.А, поданная в интересах МУПВ "ВПЭС", на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" - защитник Харновец Ю.Н. просит отменить определение судьи Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу представителя Борисовой Е.А, поданную в интересах МУПВ "ВПЭС" на решение судьи Первомайского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, судья Приморского краевого суда исходил из того, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом, поскольку представленной вместе с жалобой доверенностью от 20 декабря 2021 года N 5/115-юр Борисовой Е.А. не предоставлены полномочия на обжалование решения, принятого судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи Приморского краевого суда, изложенныев определении от 06 июня 2022 года, не учитывают следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2022 года в Приморский краевой суд поступила жалоба защитника МУПВ "ВПЭС" Борисовой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении МУПВ "ВПЭС".

Вместе с жалобой представлена копия доверенности от 20 декабря 2021 года N 5/115-юр, выданной Борисовой Е.А. директором МУПВ "ВПЭС" Титовым О.В, согласно которой Борисова Е.А. наделена полномочиями по представлению интересов МУПВ "ВПЭС" в судах общей юрисдикции с правом самостоятельно совершать от имени МУПВ "ВПЭС" все процессуальные действия, предусмотренные, в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом обжалования решений, определений, постановлений суда, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, с правом подачи жалоб (л.д. 39, оборотная сторона).

Таким образом, вывод судьи краевого суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование решения по делу, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МУПВ "ВПЭС", не может быть признано законным и подлежит отмене, дело с жалобой защитника МУПВ "ВПЭС" Борисовой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года возвращению в Приморский краевой суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12- 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" Харновец Ю.Н. удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" отменить.

Дело с жалобой защитника МУПВ "ВПЭС" Борисовой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года возвратить в Приморский краевой суд на стадию принятия жалобы к производству.

Заместитель председателя А.П. Дорохов