Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-2955/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Микуцика В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Микуцика Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года Микуцик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 02 августа 2022 года постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, жалоба Микуцика В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Микуцик В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от ДД.ММ.ГГГГ Микуцик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Микуцик В.А. обжаловал его в суд. Решением Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4), факт извещения на составления которого ФИО1 не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", не уплатил в установленный КоАП РФ срок штраф, назначенный постановлением государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 1000 рублей.

Микуцику В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 1000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в судебном решении, полученном Микуциком В.А. по результатам рассмотрения его жалобы на постановление государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N не стояло отметок о вступлении его в законную силу, вследствие чего он не был информирован о сроках исполнения обязанности постановления государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с момента его оглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснение в указанном решении права ФИО4 на обжаловании его в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в суд кассационной инстанции предусматривало его право обжаловать вступившие в законную силу судебные акты. Кроме того, ФИО1 следовало учитывать положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к ответственности Микуцика В.А. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно исходил из того, что срок исполнения Микуциком В.А. административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с постановлением государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата назначенного административного штрафа, образует событие предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административного правонарушения.

В случае уплаты административного штрафа виновным лицом по истечении установленного срока оно не освобождается от ответственности, установленной часть 1 статьи 20.25 Кодекса.

Поскольку с субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины, доводы жалобы Микуцика В.А. об отсутствии умысла на неуплату штрафа в срок не влекут за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов и прекращение производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Административное наказание Микуцику В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Микуцика В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Микуцика Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Микуцика В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов