Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-2963/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Рахмана В.В. - Латышева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рахмана Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2021 года Рахман В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Латышева А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахмана В.В. - Латышев А.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в районе "адрес" "адрес", водитель Рахман В.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Рахмана В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Рахмана В.В. подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) с бумажным носителем к нему (л.д. 5); копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ АЮ N (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением Рахмана В.В. (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Рахмана В.В. (л.д. 11-14) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рахмана В.В. послужило наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения N, заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила N, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у Рахмана В.В.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахман В.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Рахмана В.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рахман В.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Рахмана В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Рахмана В.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Рахмана В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Мох Н.А. от 07 марта 2021 года.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Мох Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 часов 10 минут в районе "адрес"А по "адрес" было остановлено транспортное средство марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Рахмана Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 9).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подписи двух понятых, ФИО1 и должностного лица.

Аналогичные доводы жалобы являлись объектом исследования судьи районного суда, который пришел к правильному выводу и отверг доводы защитника о том, что автомобилем управляло иное лицо.

При составлении протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ГИБДД было представлено водительское удостоверение Рахмана В.В, содержащее в себе фотографию водителя и его данные. Должностное лицо идентифицировало правонарушителя, предъявившего документы на имя Рахмана В.В.

Отсутствие по делу видеозаписи из патрульного автомобиля, не опровергает факта управления Рахманом В.В. автомобилем при установленных в процессуальных документах обстоятельствах.

Мировой судья обоснованно отказал в истребовании видеозаписи, поскольку из материалов дела, не усматривалось проведение процессуальных действий с применением таковой, при этом, отстранение Рахмана В.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Рахмана В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведено и оформлено с участием понятых, поставивших свои подписи в процессуальных документах.

Представленное защитником заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Рахмана В.В. в процессуальных документах выполнены не им самим, а иным лицом, справедливо не принято судом в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям статей 25.8, 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Рахману В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рахмана Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Рахмана В.В. - Латышева А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов