Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-2967/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Батаева Александра Валерьевича - Кирсанова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 20 июня 2022 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2022 года Батаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батаева А.В. - Кирсанов А.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Кирсанова А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года в 14 часов 50 минут на 9 км автодороги Хабаровск - Казакевичево (с. Рощино) Хабаровского края, водитель Батаев А.В, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак Н N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Батаева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, который подписал указанный протокол, в объяснении указал "без объяснений"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке Алкотектора; пояснениями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Батаев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Батаеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Батаева А.В. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения "данные изъяты" заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Батаевым А.В. воздухе составила N. У Батаева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Батаева А.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Батаев А.В. направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Батаева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Батаева А.В. в совершении административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Батаеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о невиновности, действия Батаева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения защитника о том, что Батаеву А.В. порядок освидетельствования не разъяснили, целостность клейма государственного поверителя (пломбы) на алкотекторе не предъявляли, не был предоставлен герметично запечатанный мундштук, не представлено свидетельство о поверке алкотектора, не производился контрольный забор воздуха с окружающей среды, являются надуманными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, и такие доводы не заявлялись Батаевым А.В. при проведении процедуры освидетельствования, с которой он 19 марта 2022 года полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, сведения о понятых, их подписи, как установлено судебными инстанциями, имеются в протоколах применения обеспечительных мер. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что понятым права и обязанности были полностью разъяснены, и они принимали участие при применении обеспечительных мер.

Протокол об административном правонарушении от 19 марта 2022 года отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, включая место и время совершения правонарушения, квалификация вмененного правонарушения. С внесенными изменениями в протокол Батаев А.В. был ознакомлен.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая пояснения инспектора ДПС Бергер К.Д. в судебном заседании, объективно свидетельствует об управлении Батаевым А.В. 19 марта 2022 года в 14 часов 50 минут автомашиной марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Утверждения защитника Кирсанова А.В. о многочисленных нарушениях при применении к Батаеву А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и нарушениях при рассмотрении дела судебными инстанциями, носят субъективный характер и своего подтверждения не нашли.

В жалобе защитник излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Батаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Батаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 68 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" - мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 20 июня 2022 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Батаева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирсанова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов