Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-309/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Синема" Корина И.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Синема",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года ООО "Синема" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Синема" Корин И.Э, просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, либо на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года, а именно приложенное к жалобе постановление надлежащим образом не прошито, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью с указанием суда, которым выдаётся копия документа, на первом листе в верхнем правом углу отсутствует штамп "копия верна", отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ, отсутствует штамп с отметкой о дате вступления постановления в законную силу, указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы генерального директора ООО "Синема" Корина И.Э, к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу генерального директора ООО "Синема" Корина И.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Синема", возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов