Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-3280/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника отдела организации административных расследований Дальневосточной оперативной таможни Жертовского Д.С. на вступившие в законную силу решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Сити-Трейд" Лупина Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Дальневосточной электронной таможни от 06 июля 2021 года директор ООО "СИТИ-Трейд" Лупин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года постановление и.о. заместителя начальника Дальневосточной электронной таможни от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Сити-Трейд" Лупина В.И. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Решением судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба начальника отдела административных расследований таможни Жертовского Д.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела организации административных расследований Дальневосточной оперативной таможни Жертовский Д.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты.

Директор ООО "СИТИ-ТРЕЙД" Лупин В.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сити-Трейд" подало ДТ N для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N "имбирь свежий, ботаническое название " N выращенный в КНР, урожай 2021 года" код N, вес N

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, "адрес"10/270121/0006309 является ООО "Сити-Трейд".

В ходе проведения таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра товара N установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар N "имбирь свежий, ботаническое название N, урожай 2021 года" код N.

Должностным лицом таможенного органа в рамках предоставленных полномочий проведен таможенный досмотр заявленного обществом к декларированию товара, результаты таможенного досмотра отражены в акте N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта таможенного досмотра N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение массы брутто и нетто товарной партии по ДТ N таможней осуществлялось с применением метода косвенных измерений, поскольку отсутствовала техническая возможность взвешивания всей партии товаров в один прием (методом прямых измерений).

При проведении досмотра в объеме 100 % проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. В результате досмотра установлено, что в транспортном средстве находятся товары "имбирь свежий" 3 600 грузовых мест. Товар упакован в картонные коробки, перетянутые пропиленовыми лентами. На боковых сторонах коробок имеются изображения корня имбиря и надпись " N На торцевых сторонах имеются надпись "N.W.:5KGS", а также имеются самоклеящиеся бумажные ярлыки, содержащие информацию на русском и иностранном языках. При вскрытии 10 грузовых мест установлено, что внутри коробок предположительно находятся корнеплоды имбиря светло-коричневого цвета. При полном взвешивании грузовых мест вес брутто составил N

Вес нетто определен расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) и составил: N

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении директора ООО "Сити-Трейд" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующее привлечение юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что при определении веса брутто товара таможенным органом в нарушение Методики взвешено только 3 картонных коробки из 3600 коробок, в которых был размещен задекларированный товар, то есть менее 10%. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что с учетом определенного объема таможенного досмотра в размере 100%, исчислением среднего веса картонных коробок при взвешивании только 3 коробок из 3 600 обеспечено получение достоверных результатов веса товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения.

В результате рассмотрения жалобы должностного лица на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судья "адрес"вого суда согласился с выводом судьи городского суда об отсутствии в действиях директора ООО "СИТИ-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вынес решение, которым вышеназванное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Оставляя решение судьи городского суда без изменения, судья "адрес"вого суда указал, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N постановление Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО "Сити-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 16.2 КоАП РФ признано незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20 октября 2021 года решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 январе 2022 года решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного суда в отношении ООО "Сити-Трейд" оставлены без изменения.

Указанные процессуальные документы вынесены в отношении юридического лица ООО "Сити-Трейд" по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - " N

Арбитражные суды, исходя из анализа положений пунктов 3.7, 6, 6.2.1.2, 6.2.1.3.10, 11, 11.1, 11.1.2, 11.3 Методики измерений в их совокупности, признали, что для определения массы нетто без учета упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 %.

Арбитражными судами установлено, что к таможенному досмотру Обществом представлен товар "имбирь свежий" 3 600 грузовых мест. Таможенный досмотр проводился в объеме 100 %, проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. Определение массы брутто и нетто товарной партии осуществлялось Читинской таможней с применением метода косвенных измерений ввиду отсутствия технической возможности взвешивания партии товаров в один прием.

Однако при определении массы упаковок (коробок) для определения массы нетто таможенным органом в нарушение Методики измерений взвешено 3 только-картонных коробки из 3600 коробок, в которых размещен задекларированный товар, то есть менее 10 %.

Выводы судов подтверждаются приведенным в приложении А к Методике измерений примером определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемые судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут. С выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Довод Таможенного органа о том, что в данном случае количество взвешенных коробок не имеет значения и не повлияло на результат определения массы упаковки, поскольку использовалась идентичная (однородная) упаковка, изготовленная единообразно промышленным способом из идентичного материала, по единому стандарту, имеют одинаковые размеры и толщину, обоснованно и мотивированно отклонен судами.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, из акта таможенного досмотра и приложенных к нему фотоматериалов не следует, что при определении веса нетто товаров устанавливался вес упаковки (коробка + пропиленовые ленты). В акте досмотра лишь указано на вес тары. Согласно протоколу осмотра от 29 января 2021 года вес тары был определен взвешиванием 3 коробок.

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали не доказанным таможенным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в недекларировании сведений о части товара "имбирь свежий" общим весом нетто 583, 20 кг.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Сити-Трейд" Лупина Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника отдела организации административных расследований Дальневосточной оперативной таможни Жертовского Д.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов