Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-32/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Цигулева Эдуарда Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 14 сентября 2022 года, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цигулева Эдуарда Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 14 сентября 2022, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года Цигулев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Цигулев Э.Е. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Цигулева Э.Е, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе "адрес", Цигулев Э.Е, являясь собственником транспортного средства в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Действия Цигулева Э.Е. квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Цигулева Э.Е, который от объяснений и подписей отказался; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснением Цигулева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; видеозаписью; пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт передачи Цигулевым Э.Е. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения и достаточными для целей административного судопроизводства.

Приведенные Цигулевым Э.Е. доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы Цигулева Э.Е. о том, что управление транспортным средством ФИО4 не передавал, водителем не являлся, спал на заднем пассажирском сиденье до момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС, являлись предметом исследования при рассмотрении дела предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, фактически сводятся к переоценке доказательств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Все значимые для дела обстоятельства судами установлены верно.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО3, данных мировому судье, следует, что в момент остановки транспортного средства и проверки документов под управлением ФИО4, Цигулев Э.Е. не спал, вел себя адекватно, но был в сильном опьянении. В ходе беседы с Цигулевым Э.Е, последний не сообщал ему о том, что он не давал разрешение ФИО4 управлять автомобилем и о том, что ФИО4 управлял автомобилем против его воли.

Таким образом, факт передачи Цигулевым Э.Е. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден исследованными в суде доказательствами.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются время и место обнаружения инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе "адрес".

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цигулева Э.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Цигулеву Э.Е. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Цигулева Э.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 14 сентября 2022 года, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Цигулева Эдуарда Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цигулева Э.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов