Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-3393/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Ефремова М.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Якутскэнерго"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года юридическое лицо - ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года постановление мирового судьи от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Якутскэнерго" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо направившее дело на рассмотрение мировому судье - старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Ефремов М.Е. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, приводя доводы об его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

ПАО "Якутскэнерго", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на вышеуказанный судебный акт, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучив жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Ефремова М.Е, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО "Якутскэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушения и вынесенном постановлении сведения о том, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на объекте - Якутская ТЭЦ ПАО "Якутскэнерго" по адресу: "адрес", выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: в нарушение пункта 145 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп с внутренней стороны КПП N отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; в нарушение подпункта "е" пункта 55, пунктов 56, 138 Правил N 458дсп в период проверки левая створка двустворчатого противотаранного устройства, установленного на подъезде к КПП N и приводящаяся в рабочее состояние с пульта управления, находится в нерабочем состоянии; в нарушение подпунктов "б", "и", "к" пункта 231 Правил N 458дсп система охранная телевизионная не обеспечивает видеонаблюдение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения.

Отменяя постановление мирового судьи от 30 августа 2022 года, и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в своем решении от 7 октября 2022 года указал, что мировой судья при рассмотрении дела не учел положения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Ефремова М.Е, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица, мирового судьи, решения судьи районного (городского) суда, решения вышестоящего суда, и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи, судьи районного (городского) суда и вышестоящего суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, судьей районного (городского) суда, судьей вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 28 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Якутскэнерго" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу судебного акта.

Указание судьи городского суда о том, что мировому судье при рассмотрении дела необходимо учесть положения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными в силу следующего.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 4.4 названного Кодекса, дополнена частью 1 указанной статьи, а также введены части 5 и 6.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Федеральный закон от 26 марта 2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", с изменениями, вступившими в силу 26 марта 2022 года, содержит положения, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение.

Однако необходимо учесть следующее.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Оснований для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в отношении ПАО "Якутскэнерго" мировым судьей не имеется, поскольку указанные нормы в силу прямого указания закона применяются в случае совершения административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пунктам 5 и 10 части 5 статьи 2 указанного Федерального закона N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля (надзора): контроль за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 7 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2021 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации проведения проверок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 1067 "Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пунктом 2 которых предусмотрены самостоятельные проверки объектов ТЭК с присвоенной категорией опасности, а не деятельности юридического лица в целом по местам осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, контрольно-надзорная деятельность Росгвардии осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами N 1067, которая отличается от проверочных мероприятий иных органов контроля, порядок деятельности которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, вынесенное в отношении ПАО "Якутскэнерго" по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения выводов судьи городского суда о том, что мировому судье необходимо учесть положения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения, положение лица в отношении которого он принят, не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, вынесенное в отношении ПАО "Якутскэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить выводы судьи городского суда о том, что мировому судье необходимо учесть положения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Ефремова М.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко