Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-3448/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Браташ "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 апреля 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации Находкинского городского округа Браташ Д.М.

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года должностное лицо - заместитель главы Администрации Находкинского городского округа Браташ Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Браташ Д.М. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, возможно с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы Браташ Д.М, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из части 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона о государственной тайне передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

Из абзаца 1 статьи 27 Закона о государственной тайне следует, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно статье 2 Закона о государственной тайне доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО НИИ "Земля и город" на действия заказчика - Администрации Находкинского городского округа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план Находкинского городского округа и в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа (извещение N) было установлено, что Заказчик допустил нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установилв конкурсной документации требование к наличию лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований части 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 23 июля 2021 года должностным лицом - заместителем главы администрации Находкинского городского округа Браташ Д.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Браташ Д.М. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Браташ Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии Управления ФАС по Приморскому краю по контролю закупок от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; документацией-извещением об открытом конкурсе в электронной форме, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Браташ Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что проведение работ в рамках муниципального контракта подразумевает использование сведений, составляющих государственную тайну, поэтому предусмотренное конкурсной документацией требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является законным, были предметом рассмотрения должностного лица УФАС и судебными инстанциями, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заказчик в положениях документации должен указать, какие именно секретные сведения он собирается передать подрядчику для разработки документов, а также обосновать необходимость их использования, то есть невозможность разработки документации без использования таких сведений. Только в этом случае требование о наличии лицензии ФСБ является допустимым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех вышеизложенных условий. Поэтому то обстоятельство, что правонарушение не привело к возникновению последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, поскольку отсутствует обязательное условие, правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется, если административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункту 15 части 4 статьи 2 указанного Федерального закона N 248-ФЗ, действия данного закона не распространяется на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет контроль в сфере закупок, который проводиться контрольным органом в сфере закупок в виде плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Браташ Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Браташ Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Браташ Д.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции части 4 статьи 7.30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 апреля 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главы Администрации Находкинского городского округа Браташ "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Браташ Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко