Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-3452/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Зиновьева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клокова "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 2 февраля 2022 года Клоков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 августа 2022 года постановление мирового судьи от 2 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клокова Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Зиновьев А.А. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 31 августа 2022 года отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Клоков Е.В, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт. В возражениях защитник Олесик Ю.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы Зиновьева А.А, возражения защитника Олесик Ю.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из пункта 3 примечания к указанной статьей следует, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: "адрес", гражданин Клоков Е.А. осуществлял незаконное хранение принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ78-9Т", кал. 9мм, N, гражданское огнестрельное длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие "СZ-712", кал. 12х76 мм, N, не имея действующего разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения РОХа N, и РОХа N истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья признал виновным Клокова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении Клокова Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда указал, что Клоков Е.А. добровольно сдал оружие, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что у Клокова Е.А. была возможность подать необходимые документы для продления срока действия разрешения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, и то, что срок действия разрешения РОХа истек ДД.ММ.ГГГГ, то у Клокова Е.А. имелось достаточно времени для решения указанного вопроса.

Вывод судьи районного суда о добровольной сдаче оружия является несостоятельным.

Согласно пункту 2 Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Данные, указывающие на то, что Клоков Е.А. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы именно с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно материалам дела гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения "ИЖ78-9Т", кал. 9мм, N, и гражданское огнестрельное длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие "СZ-712", кал. 12х76 мм, N было изъято у Клокова Е.А. должностным лицом административного органа по адресу его проживания в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения оружия (незаконного хранения), то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (л.д. 3).

Объективных причин, препятствующих Клокову Е.А. выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено.

Из письменного объяснения Клокова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он обращался в соответствующие органы с заявлением о добровольной сдаче оружия.

Вопреки выводам судьи районного суда, оснований для применения пункта 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Допущенное нарушение судьей районного суда порядка применения пункта 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, неустранимым на данной стадии производства по делу об административном правонарушении обстоятельством и не позволяет направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для привлечения Клокова Е.А. к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Клокова Е.А. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 августа 2022 года, вынесенное в отношении Клокова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Зиновьева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 августа 2022 года, вынесенное в отношении Клокова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко