Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-3456/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дивного "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года Дивный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 96 687 рублей 00 копеек, с конфискацией орудий совершения правонарушения - якорь-кошки с веревкой длинной 95 метров, крабовых ловушек 4 шт, одной кормушки белого цвета.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда от 10 ноября 2020 года не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 12 декабря 2020 года.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Приморского края Пантелеев Р.С. просит отменить постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Дивного Д.А, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дивный Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении первым заместителем прокурора Приморского края Пантелеевым Р.С. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на протест не представил.

Изучив доводы протеста первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в территориальном море Российской Федерации осмотровой группой "Ворон" досмотрено маломерное плавающее средство - моторное судно марки "YAMAHA CR 22", которым управлял Дивный Д.А. На моторном судне обнаружены пять полипропиленовых мешка зеленого цвета, в которых находились фрагменты водных биологических ресурсов - 148 полудолей (секций конечностей) краба камчатского, 8 полудолей (секций конечностей) краба-стригуна опилио и 13 особей краба камчатского в жизнеспособном состоянии, которые были выпущены в естественную среду обитания, а также приспособления и средства, относящиеся к процессу добычи (вылова) крабов. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных ресурсов, Дивным Д.А. не представлено.

Таким образом, Дивный Д.А. осуществил незаконную добычу, транспортировку, хранение на маломерном судне незаконно добытых водных биологических ресурсов, чем нарушил требования п.п. "б" п.52.1, п.52.9, п. 52.8, п.п. "г" п. 57.1, п. 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Согласно расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, сумма ущерба причиненного незаконными действиями Дивного Д.А. составила 550 688 рублей.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года, Дивный Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

По результатам доследственной проверки старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по ФИО2 по данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в территориальном море Российской Федерации остановлен катер с бортовым номером N с находящими на борту Дивным Д.А. и иными лицами. В ходе осмотра установлен факт незаконной добычи (вылова) 148 секций конечностей краба камчатского, 8 секций конечностей краба-стригуна опилио и 13 особей краба камчатского в жизнеспособном состоянии в отсутствии документов, подтверждающих законность происхождения, которым причинен особо крупный ущерб на сумму 550 688 рублей.

Таким образом, при квалификации действий Дивного Д.А. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дивного Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. удовлетворить.

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношения Дивного "данные изъяты", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко