Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-3470/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Горпенко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 18 октября 2021 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года Горпенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Горпенко С.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Горпенко С.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут находясь во дворе "адрес", Горпенко С.А. на почве личных неприязненных отношениях, умышленно, в ходе конфликта нанес удар правой ногой по правой ягодице потерпевшей ФИО3, совершив иные насильственные действия, чем причинил последней физическую боль, и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Горпенко С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Горпенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г. Партизанску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и её объяснениями данными в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО5; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе "адрес", Горпенко С.А. нанес ей удар правой ногой по правой ягодице, чем причинил физическую боль, и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре. Настаивает на привлечении Горпенко С.А. к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои объяснения, подтвердила факт причинения ей физической боли в результате удара ногой.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО3 не имеется, поскольку она опрошена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её пояснения последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердил пояснения потерпевшей ФИО3

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Вышеуказанное заключение эксперта обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а выводы, изложенные в заключении, полностью согласуются с объяснениями потерпевшей ФИО3, включая о характере и механизме получения телесного повреждения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений об оговоре потерпевшей ФИО3 лица привлекаемого к административной ответственности Горпенко С.А.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, вопреки доводам жалобы об отсутствии его вины, сделали правильный вывод о наличии в действиях Горпенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Горпенко С.А. принимал участие при рассмотрении дела в городском суде, отрицая факт нанесения удара ногой, и умышленного причинения физической боли. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, Горпенко С.А. был надлежаще извещен, его ходатайство об отложении дела обоснованно отклонено мировым судьей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием Горпенко С.А, следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Горпенко С.А, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

По делу установлено, что все письменные ходатайства были разрешены судьями в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по указанному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Горпенко С.А. не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом тщательной проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Горпенко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Горпенко С.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района города Партизанска Приморского края от 18 октября 2021 года, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года, вынесенные в отношении Горпенко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горпенко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко