Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-3541/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Маргиевой "данные изъяты" - Кучеренко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 сентября 2022 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2022 года Маргиева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Кучеренко Д.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Кучеренко Д.В. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 сентября 2022 года. На представленной копии постановления мирового судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления, а также оно не прошито, не пронумеровано, то есть не заверено судебным органом, как того требует Инструкция по делопроизводству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба защитника Кучеренко Д.В. не содержит сведений (Ф.И.О, адрес места жительства) о потерпевшей ФИО4, не приложена её копия для направления ФИО4

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Кучеренко Д.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Кучеренко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 сентября 2022 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Маргиевой В.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко