Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-5893/2022[77-2354/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.В., при секретаре Урбановской Т.М., с участием прокурора Подражанца В.И., адвоката Тарасенко А.А., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимая:

- 16 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2021 года и 22 сентября 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2021 года и 22 сентября 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года приговор суда изменен: в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с 23 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 декабря 2021 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 с судебными решениями не согласна, находит их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что суд не исследовал доказательства, в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК РФ не проверил их и не дал им надлежащей оценки. Полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью. По мнению осужденной, суд не учел ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, которая находится на иждивении прабабушки, оформившей временное опекунство. Просит применить положения ст.ст. 82 или 73 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы осужденной и материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердила суду заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Стороны выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 225-229).

В ходе производства по уголовному делу, позиция ФИО1 о признании обстоятельств инкриминированного ей преступления являлась последовательной, ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства дела.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, при этом согласно собранным по делу доказательствам причинение в результате хищения потерпевшему значительного ущерба, установлено исходя из имущественного положения ФИО6, стоимости похищенного, размера дохода потерпевшего.

Доводы осужденной о том, что в судебном заседании не исследованы доказательства, не соблюдены требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, не соответствуют положениям ч. 5 ст. 316 УПК РФ, поэтому являются необоснованными.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО7 судом соблюдены предусмотренные законом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Имеющиеся в деле сведения о личности осужденной обоснованно не вызвали сомнений у суда относительно их объективности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка, возраст ее матери, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Каких-либо неучтенных судом данных, влияющих на наказание, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговорам от 16 сентября 2021 года и от 22 сентября 2021 года в приговоре надлежащим образом мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Наказание за преступление ФИО1 назначено в допустимых пределах при последовательном применении положений ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, и с учетом других, не предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, признанных судом смягчающими.

Требования ст. 70 УК РФ выполнены правильно.

Принятие судом решения об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, исключало возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и условий ее жизни, необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрено. Проверяя судебные решения в кассационном порядке, суд также таковых не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен согласно положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, кассационный суд полагает оставить кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева