Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-6096/2022[77-2422/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей: Горенко В.А, Железнова Е.В.

с участием: прокурора Голохваст Г.А, потерпевшего ФИО4, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор суда изменен:

исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы нахождения под домашним арестом с 10 декабря 2021 года по 20 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года, с 21 июня 2022 года по 8 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 декабря 2021 года в г. Хабаровске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, в обоснование суровости наказания ссылается на признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья. Просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина К.С, просивших о смягчении наказания, прокурора Голохваст Г.А. и потерпевшего ФИО4, полагавших наказание справедливым, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений уголовного закона по делу не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО4 удар стулом в область груди и удар кулаком в область груди слева, причинив закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 7-8 ребер слева, с повреждением легкого, осложненного пневмотораксом слева, с наличием подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства, совершенного преступления в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены правильно.

Апелляционное определение в части

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе признать несправедливым приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При этом формальная ссылка при назначении наказания на обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, без учета их фактического содержания не может свидетельствовать о законности решения суда первой инстанции.

В определении суда апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу о том, что в приговоре, разрешая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими учету при разрешении вопроса о наказании, недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и условное отбывание ФИО1 наказания не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом внесенных изменений, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Изменения, направленные на ухудшение положения осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции в приговор внесены по апелляционному представлению прокурора и жалобе потерпевшего в пределах полномочий, предоставленных суду ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Железнов