Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-6133/2022[77-2409/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Прохорова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова А.А. о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 22 февраля 2022 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Прохоровым А.А. и адвокатом Мельниковым В.С, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 22 февраля 2022 года

Прохоров Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 декабря 2018 года Хорольским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хорольского районного суда Приморского края от 15 марта 2019 года и от 31 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2019 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2019 года;

- 5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

- 8 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 5 апреля 2021 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 8 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

По приговору Прохоров А.А. осужден за кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 13 по 14 мая 2021 года в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.А, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминированного деяния, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на то, что потерпевшая заявила о причинении ей значительного ущерба в результате совершенного преступления, однако исковые требования о возмещении стоимости похищенной коляски не предъявила, из чего делает вывод, что ущерб причиненный преступлением является не значительным.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, коими признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровье, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и данных о его личности имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ. При этом просит не учитывать, характеристику, выданную участковым уполномоченным, которую считает необъективной.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Прохорова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Прохорова А.А. об обстоятельствах хищениям им из подъезда многоквартирного дома детской коляски, которую планировал использовать для перевозки металла; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в июне 2020 года приобрела детскую коляску за 7 000 рублей 13 мая 2021 года коляску оставила в подъезде, а 14 мая 2021 года обнаружила ее пропажу; свидетеля ФИО7 о том, что Прохоров А.А. 14 мая 2021 года привез на базу металлом на металлическом каркасе детской коляски, попросил разрешения оставить коляску на базе; протоколами осмотра мест происшествия; заключением эксперта о стоимости детской прогулочной коляски, с учетом износа в размере 6 043, 76 рубля; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Прохорова А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы осужденного о недоказанности квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" при совершении кражи, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что с учетом её материального положения, причиненный от преступления ущерб, является для неё значительным. При таких обстоятельствах, судом, обоснованно признано доказанным наличие данного квалифицирующего признака. Для признания ущерба значительным не требует обязательного предъявления иска потерпевшим в процессе уголовного судопроизводства, иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Действия Прохорова А.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Прохорову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Прохорова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Прохорова Андрея Анатольевича о пересмотре приговора Хорольского районного суда Приморского края от 22 февраля 2022 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурна