Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-6308/2022[77-2485/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаламая А.И. о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны адвокатом Сиротиным К.С, мнение прокурора Кожевникова Р.В, об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года

Шаламай Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года приговор изменен:

- смягчено наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шаламая А.И, представление государственного обвинителя Кима А.С. удовлетворены, апелляционная жалоба адвоката Пермякова Е.Н. удовлетворена частично.

По приговору Шаламай А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено Шаламаем А.И. в период с 20 июля по 26 июля 2020 года в с. Екатериновка Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаламай А.И, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Шаламая А.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз, результаты оперативных мероприятий, протоколы следственных действий и вещественные доказательства, получили оценку суда и признаны допустимыми. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

Действия осужденного Шаламая А.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шаламая А.И, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи, с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Шаламаю А.И, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Наказание назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в приговоре.

Назначенное Шаламаю А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Апелляционное определение по настоящему делу отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и содержит мотивированные ответы на доводы апелляционных жалоб.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Шаламая Александра Ивановича о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 11 октября 2021 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина