Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-6314/2022[77-36/2023-(77-2566/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Любенко С.В. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Орешниковой Ю.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орешниковой Юлии Николаевны в интересах осужденного Корнилова Андрея Николаевича о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Орешниковой Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 февраля 2022 года, Корнилов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, не судимый, Осужден:

- по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения двух трелевочных тракторов ТТ-4) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения пиломатериала) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

На условно осужденного возложены обязанности, подробно изложенные в приговоре.

Взыскано с Корнилова А.Н. в счет причиненного материального ущерба в пользу областного автономного учреждения "Восточное лесное хозяйство" 229467 рублей, 76 копеек.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, освобожден из под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор суда изменен:

исключено из приговора указание при назначении наказания о том, что Корниловым А.Н. материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Смягчено наказание, назначенное ему по:

- по ч.1 ст.286 УК РФ - до 11 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения двух трелевочных тракторов ТТ-4) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения пиломатериала) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Корнилов А.Н. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации. Он же, дважды, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены п.Гастелло Поронайского района при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Орешникова Ю.Н. с состоявшимися судебными решениями не согласилась, как постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указала, что судами не дана оценка доказательствам подзащитного, и приведены лишь доказательства виновности Корнилова А.Н. Считает, что в судебных решениях отсутствуют указание на доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда и ставящие под сомнение доказанность вины Корнилова А.Н, не указаны мотивы, по которым суд отверг эти доказательства.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Корнилова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Выводы суда о виновности Корнилова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются верными.

Вопреки доводам адвоката, судом правильно установлено, что в Корнилов А.Н. являясь должностным лицом - директором ОАУ "Восточное лесное хозяйство" совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, выразившиеся в издании приказов о начислении выплат стимулирующего характера самому себе, как главе предприятия, в качестве премий, тогда как такие выплаты могут быть выплачены только в соответствии с решением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, а также дважды, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно под видом утилизации двух трелевочных тракторов, продал последние, а полученные денежные средства не сдал в кассу предприятия; лично вывез с территории предприятия пиломатериал, за который также деньги в кассу предприятия не поступили, что нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом мотивировано принято решение по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Корнилова А.Н. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ являются правильными и надлежаще мотивированными в приговоре.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Наказание Корнилову А.Н. по настоящему делу назначено с применением правил ст.73 УК РФ, которые мотивированы судом, в нижних пределах, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Орешниковой Юлии Николаевны в интересах осужденного Корнилова Андрея Николаевича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина