Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10165/2022[88а-10584/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 Михаила Петровича - Бывшева Александра Васильевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО29 В.В, ФИО10 М.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО30 В.В, ФИО11 М.П. обратились в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просили признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 31 марта 2022 года N КУВД-001/2022-10451768/1; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность по регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, "адрес" от ФИО12 М.П. к ФИО31 В.В. на основании соглашения о расторжении договора дарения б/н от 28 августа 2021 года с учетом заявления, поданного в офис N 3 отделения ГАУ АО "МФЦ" в г.Благовещенске 16 марта 2022 года MFC-0474/2022-27421-2.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 4 августа 2022 года, административные исковые требования ФИО32 В.В, ФИО13 М.П. оставлены без удовлетворения.

6 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца ФИО14 М.П. - Бывшева А.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не дана оценка тому, что на момент заключения договора ФИО15 М.П. не исполнилось 18 лет, в связи с чем он не мог в полном объеме понимать правовые последствия договора. Условие договора: "Акт приема ? передачи не составлялся и составляться не будет" не опровергает довод искового заявления о том, что административные соистцы считают договор дарения неисполненным, надлежащая передача квартиры не состоялась. Не дана оценка и тому, что на момент заключения настоящего соглашения лицевой счет на квартиру оформлен на имя дарителя, которая оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги. Волеизъявление сторон соглашения направлено на регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО16 Михаила Петровича к ФИО33 Валентине Васильевне на основании соглашения о расторжении договора дарения, а не на регистрацию самого соглашения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца ФИО17 М.П.-Бывшева А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15 сентября 2020 года между ФИО34 В.В. "Дарителем" и ФИО18 М.П. "Одаряемым" заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Условиями договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.6); право собственности на недвижимость возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п.7); даритель передал, а одаряемый принял недвижимость, акт приема-передачи не составлялся и не будет (п.10); настоящий договор может быть расторгнут до регистрации перехода права собственности к одаряемому (п.19).

Переход права собственности на квартиру к ФИО19 М.П. зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области 25 сентября 2020 года.

28 августа 2021 года ФИО35 В.В. и ФИО20 М.П. заключили соглашение о расторжении договора дарения, в связи с чем 16 марта 2022 года обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

По результатам рассмотрения заявления ФИО36 В.В. и ФИО21 М.П. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО37 В.В, ФИО22 М.П. обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО38 В.В. и ФИО23 М.П, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что договор дарения от 15 сентября 2020 года, заключенный между ФИО39 В.В. и ФИО24 М.П, на момент его государственной регистрации был исполнен, после чего, исходя из требований статей 450 и 453 ГК РФ, не мог быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствует положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора ФИО25 М.П. не исполнилось 18 лет, в связи с чем он не мог в полном объеме понимать правовые последствия договора, что административные соистцы считают договор дарения неисполненным, надлежащая передача квартиры не состоялась, счет на квартиру оформлен на имя дарителя, которая оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги, а также о том, что волеизъявление сторон соглашения направлено на регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО26 Михаила Петровича к ФИО40 Валентине Васильевне на основании соглашения о расторжении договора дарения, а не на регистрацию самого соглашения, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО27 М.П. - Бывшева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи