Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10187/2022[88а-10574/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мамонтову Р.А, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилову А.Н, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ражаева М.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мамонтова Р.А. от 10 января 2022 года в отправке в закрытом виде трех обращений истца в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и требование подавать подобную корреспонденцию в открытом виде; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилова А.Н. от 21 января 2022 года N 27/ТО/9-1000; признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении указанной почтовой корреспонденции; обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края от 7 февраля 2022 года, от 3 марта 2022 года, от 8 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилов А.Н.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, исковые требования Ражаева М.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мамонтова Р.А, выразившиеся в отказе направления в закрытом виде корреспонденции, адресованной начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в закрытом виде почтовой корреспонденции осужденного Ражаева М.В, адресованной начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в направлении которых в закрытом виде осужденному отказано 10 января 2022 года.

7 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 27 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ражаева М.В. со ссылкой на то, что правоприменение части 4 статьи 15 УИК РФ в действующей редакции осуществляется исходя из реализации полномочий конкретных органов, организаций и лиц, при этом принципы построения системы органов государственный власти правового значения не имеет. Отправитель спорной корреспонденции в силу своей организационно-правовой формы не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, полномочиями по расширенному толкованию норм законодательства учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, не наделены. Действия учреждения полностью соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца. Размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года кассационная жалоба представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мамонтов Р.А, заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилов А.Н.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В, пояснения Ражаева М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2022 года Ражаев М.В, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, подал в администрацию ФКУ ИК-6 три обращения для отправления в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в закрытом виде.

Указанные письма возвращены дежурным помощником начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Мамонтовым Р.А. отправителю с пометкой на конвертах: "В открытом виде".

10 января 2022 года Ражаев В.М. обратился с жалобой к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю на указанные действия ДПНК ФКУ ИК-6 Мамонтова Р.А, на которую заявителю дан ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ответе Ражаеву М.В. даны разъяснения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от 16 декабря 2016 года N 295, указано, что обращения, адресованные в учреждения уголовно-исполнительной системы и не являющиеся по отношению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вышестоящими, подаются осужденными в открытом виде.

Не согласившись с действиями должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Ражаев М.В. обратился в суд.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что следственные изоляторы, в которые были направлены обращения административного истца, входят в структуру ФСИН России, являющейся органом исполнительной власти, входящей в перечень органов, обращения в которые не подвергаются цензуре в соответствии с положениями статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, постановлены при неправильном применении норма материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1246-О статья 55 (часть 3) Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как данным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для осужденного возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, закрепленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 534-О).

Соответственно, установив в статье 91 УИК Российской Федерации предопределенные особыми условиями исполнения наказания в виде лишения свободы правила переписки осужденных к этому виду наказания, в частности закрепляющие, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса (часть вторая), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом такие правила не содержат какого-либо исключения для получаемых осужденным заказных писем.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, для сообщений в органы уголовно-исполнительной системы и ответов на них законодатель предусмотрел в качестве основания для освобождения от цензуры только то обстоятельство, когда данные сообщения адресованы в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, либо поступили из вышестоящих органов УИС.

Как следует из материалов дела, поданные Ражаевым М.В. обращения от 9 января 2022 года адресованы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, которые в структуре органов уголовно-исправительной системы не является вышестоящим относительно ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание административный истец.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов о том, что обращения Ражаева В.М, в соответствии с ч.4 ст.15 КАС РФ не подлежали цензуре, не основаны на приведенных нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части удовлетворенных требований подлежат отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Ражаева М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2022 год, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ражаева Мансура Висаитовича отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи