Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8а-10190/2022[88а-10325/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Мосиенко Анны Владимировны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2022 года, принятые по заявлению Мосиенко А.В. к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление Мосиенко Анны Владимировны к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Каменеву А.А, УМВД России по Камчатскому краю удовлетворено. Признано незаконным решение Управления МВД России по Камчатскому краю, принятое по заявлению Мосиенко Анны Владимировны от 23 октября 2021 года об отказе во внесении изменений в паспорт транспортного средства в части указания мощности двигателя транспортного средства. На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Мосиенко Анны Владимировны. В удовлетворении требования об исправлении технической ошибки, допущенной Камчатской таможней при выдаче ПТС, в части указания мощности двигателя отказано.

12 мая 2022 года Мосиенко А.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 45 400 рублей, состоящих из стоимости оплаченных услуг специалиста по проведению идентификационного технического исследования в размере 5 100 рублей, 300 рублей - уплаченной государственной пошлины и 40 000 рублей - оплаты услуг представителя.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УМВД России по Камчатскому краю взысканы судебные расходы в размере 7 300 рублей, в том числе 7 000 рублей расходы на представителя и 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

7 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мосиенко А.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 26 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового решения об удовлетворении заявления.

В обоснование своей жалобы административный истец указала, что вопреки ошибочному мнению судов первой и апелляционной инстанций судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста для проведения идентификационного технического исследования с целью установления мощности двигателя автомобиля напрямую связанны с рассмотренным судом делом. Исследование специалиста принято судом в качестве доказательства по делу и ему дана юридическая оценка. Оценка судами услуг представителя не подпадает под принцип разумности, присужденные расходы явно занижены, кроме того, административным ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, возражения ответчика основаны лишь на домыслах и личном мнении, однако, суд первой инстанции не учёл данное обстоятельство и произвольно по собственному усмотрению снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В частности, статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 октября 2021 года между Мосиенко А.В. (Заказчик) и ООО "Юридическая компания Доверие" (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО "Юридическая компания Доверие" (Исполнитель) обязуется по заданию Мосиенко А.В. (Заказчик) оказать юридические услуги по исправлению технической ошибки, допущенной Камчатской таможней при выдаче паспорта транспортных средств в части указания мощности двигателя транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В193НВ41.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 40 000 рублей.

Кассовым чеком от 4 марта 2022 года подтвержден факт оплаты денежных средств за оказанные юридические услуги.

Помимо этого, в материалы административного дела представлены акт оказанных за период с 1 октября 2021 года по 4 марта 2022 года услуг от 4 марта 2022 года, счет на оплату услуги по идентификационному исследованию транспортного средства от 18 октября 2021 года N 15 на сумму 5 100 рублей, акт выполненных работ, квитанция.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании расходов, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, принимая во внимание характер спора, его сложность; частичное удовлетворение административных исковых требований; время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов; продолжительность нахождения дела в суде; объем материалов дела; объем фактически предоставленных услуг; количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости посчитал возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя 7000 руб, расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

При этом суды указали, что требования о взыскании расходов по идентификационному исследованию транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку судом вопрос об обоснованности требований о внесении исправлений в ПТС по существу не рассматривался.

Апелляционный суд в своем определении отметил, что при взыскании судебных расходов судом первой инстанции был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов Мосиенко А.В. в суде первой инстанции.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили при этом надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосиенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина